Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3111/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:при секретаре:Паниной П.Е.,Гусевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым материал по частной жалобе Публичного акционерного общества "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" к Прокопчук Инне Владимировне, третьи лица - Прокопчук Николай Николаевич, Гончарова Дарья Олеговна, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Публичное акционерное общество "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" обратилось в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Публичного акционерного общества "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Прокопчук И.В. в пользу Публичного акционерного общества "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд Ханнер - Восток" недвижимое имущество: <адрес> в пгт.Гурзуф, <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд "ХАННЕР-ВОСТОК" к Прокопчук И.В., третьи лица - Прокопчук Н.Н., Гончарова Д.О., об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Прокопчук И.В. Красько В.А. подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены.

Публичным акционерным обществом "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" подана частная жалоба на данное определение, считает, что в отмене обеспечительных мер должно быть отказано в связи с подачей истцом кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд "ХАННЕР-ВОСТОК" к Прокопчук И.В. б истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку причины, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Довод частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до получения судебного акта кассационной инстанции по существу рассмотренного спора противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Ханнер - Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка