Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-3110/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,-

Установил:

В производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО4 находилось гражданское дело N по иску ФИО2 к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N" о взыскании денежных средств.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 211 942, 79 рублей.

Генеральный директор ООО "Владос" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направил апелляционную жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Владос" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 - ФИО1 подала частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его принятии. Заявитель жалобы указывает, что судебная повестка в его адрес была направлена почтовым конвертом только ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смог представить соответствующие возражения относительно заявленных требований. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ1 года определено перейти к рассмотрению частной жалобы представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N" о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен в отсутствие истца ФИО2

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеется судебная повестка суда первой инстанции об извещении истца ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 45 минут (л.д. 125).

Однако, доказательств, свидетельствующих о направлении указанного извещения и возврата в суд почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Между тем, из представленных истцом документов, приложенных к частной жалобе следует, что судебная повестка о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по делу N была направлена в адрес истца ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Указанное судебное почтовое отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29890141343303 (л.д.149-150, 152).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование ООО "Владос" в отсутствие неявившегося истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать достоверными, соответствующими требованиям главы 10 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 45 минут.

Через канцелярию суда от представителя ФИО2 - ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие истца ФИО2 и его представителя. Просил отменить определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В удовлетворении заявления ООО "Владос" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница РК N" о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, рассмотрев заявление ООО "Владос" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку при рассмотрении иска ФИО2 к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N", ООО "Владос" не было привлечено к участию в деле, судебных извещений не получало, о принятом решении суда уведомлен не был, копии процессуальных актов ему не направлялись, а также то, что вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается лишь судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по существу, а при решении вопроса о восстановлении срока подлежит установлению лишь факт заинтересованности в данном деле у не привлеченного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Владос" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок обществу с ограниченной ответственностью "Владос" на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики ФИО4 "Ялтинская городская больница N" о взыскании денежных средств.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка