Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года №33-3108/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3108/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2020 года Дело N 33-3108/2020
02 апреля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Гамуровой М.А., рассмотрел частную жалобу Аблялимова А.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2019 года о возвращении искового заявления.
По делу установлено:
Аблялимов А.Б. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о:
- признании незаконным решения заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости от 02 сентября 2019 года N 363198/19;
- понуждении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить истцу страховую пенсию по старости с даты наступления пенсионного возраста - 02 декабря 2018 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2019 года иск возвращен истцу.
Определение мотивировано тем, что согласно данным ЕГРЮЛ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым расположено по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 125Б, что не отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.
На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия решения.
В обоснование частной жалобы истец ссылался на положения пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также по месту жительства истца. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>.
Частная жалоба рассматривается по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Апеллянт исходит из ошибочного толкования положений части 6 статьи 29 ГПК РФ полагая, что любой иск о восстановлении пенсионных прав может быть подан по месту жительства истца, в то время как приведенной нормой определены условия, при которых такой иск подается по правилам подсудности по выбору истца.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судьей первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аблялимова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать