Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №33-3105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-3105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Богославской С.А., Онищенко Т.С., при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Шаблий Валерию Федоровичу, Гиндес Елене Григорьевне, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым. ООО "Медисса", Груба Феодора Ивановна, Аниченко Николай Владимирович, Курашик Юлия Борисовна, Сверкунова Ольга Владимировна, Чемодуров Владимир Трофимович о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в августе 2019 г. истец поданным иском, с учетом принятого 30.06.2020 г. к производству суда заявления об уточнении требований, просил признать за муниципальным образованием право собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества - нежилое помещение N 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N и квартиру N 1а общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N расположенные по <адрес> за исключением помещений, которые входили в состав ранее существующей квартиры N 1 с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м, указанных в техническом плане под N 2, N 7 - жилые общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора N 3 площадью 2,3 кв.м, санузла N 4 площадью 3,9 кв.м, кухни N 6 площадью 7,6 кв.м, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Исковые требования мотивированы незаконной реконструкцией ответчиками принадлежащей им на праве собственности квартиры N 1 и N 1а в многоквартирном жилом доме, в результате реконструкции площадь объектов недвижимости увеличилась, впоследствии выводами многочисленных судебных актов установлены незаконность разрешительных документов касательно реконструкции объектов, поэтому истец считает, что реконструкция квартир была осуществлена ответчиками незаконно, в связи с чем объекты являются самовольными. Кроме того, в настоящее время регистрационная запись по земельному участка по <адрес> погашена, в связи с чем истец, определяя себя собственником земельного участка, считает, что в судебном порядке необходимо признать за Администрацией г. Симферополя право собственности на объекты недвижимости.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжникова А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Одновременно просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Указывает, что суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии постановления Окружного административного суда АРК от 09.07.2012 г., отказал в назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству от 30.10.2019 г.
Также ошибочным является вывод суда о том, что для разрешения заявленного спора необходимо установить факт возведения истцом спорного строения.
Считает, что Администрация г. Симферополя, являясь собственником земельного участка, от имени и в интересах муниципального образования вправе ставить вопрос о сохранении самовольной постройки, обратиться в суд с иском по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ, поэтому является надлежащим истцом по делу.
В письменных возражениях представитель Гиндес Е.Г. - Руденко М.И. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В письменных объяснениях Шаблий В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Симферополя Лемтюжникова А.В. заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители Шаблий В.Ф. - Зорин П.Е. и Качанова Е.А., представитель Гиндес Е.Г. - Руденко М.И., Сверкунова О.В., Курашик Ю.Б., Чемодуров В.Т. против заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме.
Сверкунова О.В., Курашик Ю.Б., Чемодуров В.Т. считают, что спорные объекты подлежат сносу.
Аниченко Н.В., Груба Ф.И., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым. ООО "Медисса" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В указанной связи судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовыми последствиями принятого судебной коллегией определения от 09 июня 2020 г. о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, является в любом случае в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмена решения суда с принятием по делу нового судебного акта.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
По правилам пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, Должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Таким образом, юридически значимыми для дела являются следующие обстоятельства: факт возведения истцом спорного строения; возможность возведения такого строения на соответствующем земельном участке; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта, а также соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи от 25.11.2004 г., удостоверенного частным нотариусом Тимощук И.А. по реестру N 5020, Шаблий Валерий Федорович приобрел в собственность в целом квартиру <адрес>
В соответствии со сведениями, содержащимися в Извлечении N 5514222 от 19.11.2004 г. из Реестра прав собственности на недвижимое имущество выданном Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 19.11.2004 г. и технического паспорта квартиры, указанная располагалась в жилом доме, указанном в плане под литерой "А" и состояла из двух жилых комнат, указанных в плане под N 2, N 7 - жилой площадью <данные изъяты> кв.м, коридора - N 3, санузла N 4, кухни N 6, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.
14.07.2005 г. Шаблий Валерий Федорович по договору дарения, удостоверенному частным нотариусом Шофаренко О.О. по реестру N 1840, передал в дар Груба Феодоре Ивановне 1/3 доли квартиры <адрес>
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 25.01.2012 г. N 72 было оформлено право собственности на реконструированную квартиру <адрес> в целом, а в части 2/3 доли квартиры оформлено право за Шаблий Валерием Федоровичем.
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 25.01.2012 г. N 73 было оформлено право собственности на реконструированную квартиру <адрес> как общая долевая собственность, а в части 1/3 доли квартиры оформлено право за Груба Феодорой Ивановной и выдано свидетельство о праве собственности.
На основании сделки по отчуждению имущества Груба Федора Ивановна по договору дарения части квартиры, удостоверенному нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым Калининой Н.В. 22.01.2013 г. за N 101870, реестровый N 161, передала в дар Гиндес Елене Григорьевне принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета по решению от 25.01.2012 г. N 73 - 1/3 долю квартиры <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N 2-2277/2015 по иску Шаблий В.Ф.. Гиндес Е.Г. к Администрации города Симферополя о сохранении квартиры в реконструированном виде, между совладельцами квартиры <адрес> Шаблий В.Ф. и Гиндес Е.Г. в целях прекращения общей долевой собственности, на основании заключения Крымского республиканского предприятия "Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации" от 26.12.2013 г. было заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе на две самостоятельные квартиры.
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.03.2014 N 365 "О присвоении объекту недвижимого имущества номера 1 по <адрес> вновь образованной квартире общей площадью 1089,4 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в собственности Шаблий Валерия Федоровича, присвоен номер <адрес>
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.03.2014 N 366 "О присвоении объекту недвижимого имущества номера <адрес>" вновь образованной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в собственности Гиндес Елены Григорьевны, присвоен номер <адрес>
Согласно вышеуказанному соглашению стороны договорились произвести реальный раздел квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом: Гиндес Елена Григорьевна приобретает в собственность изолированную часть квартиры с отдельным входом, общей площадью 459,8 кв.м, жилой площадью 276,9 кв.м, Шаблий Валерий Федорович приобретает в собственность изолированную часть квартиры с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
На образованные в результате раздела квартиры N 1 и квартиры N 1а по <адрес> Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были выданы кадастровые паспорта, с кадастровыми N
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Шаблий Валерием Федоровичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - кадастровый N общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> Основанием регистрации права собственности послужили свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 25.01.2012 г. и соглашение о прекращении общей долевой собственности и раздела на две квартиры от 16.10.2014 г.
За Гиндес Еленой Григорьевной зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый N общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> на основании договора дарения от 22.01.2013 г. и соглашения о прекращении общей долевой собственности и раздела на две квартиры от 16.10.2014 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29.12.2015 г., повторно взамен свидетельства от 29.12.2014 г., за гр. Шаблий В.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014 г. сделана запись регистрации под N
На основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.07.2015 г. N 595 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" был сформирован земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был проведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, с присвоением кадастрового N что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.08.2015 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.01.2019 г. по гражданскому делу N 2-19/2019 был удовлетворен иск Курашик Ю.Б. к Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признано недействительным и отменено постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.07.2015 г. N 595 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес> кадастровой N
На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исключить запись из кадастрового учета об указанном земельном участке.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14.05.2019 г. по делу N 33-4558/2019 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.01.2019 г. изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Решение является основанием для погашения записи государственного кадастрового учета о земельном участке, расположенном по <адрес> площадью <данные изъяты> га, кадастровой N в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запись о кадастровом учете погашена, в настоящее время земельный участок на кадастровом учете не стоит,
Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2019 г. запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес> отсутствует.
По общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие действующим на данной территории параметрам, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ(право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Применительно к рассматриваемой ситуации Администрацией г. Симферополя спорное строение не возводилось, участвующие в деле третьи лица, в силу закона являющиеся правообладателями придомовой территории, возражают против удовлетворения иска, в том числе выражают общую волю всех остальных, кроме Шаблий В.Ф. и Гиндес Е.Г., собственников квартир многоквартирного жилого дома <адрес> на снос спорной постройки, возражая в данном споре относительно сохранения постройки, поскольку требование о признании права на спорную постройку за истцом невозможно без ее сохранения в реконструированном виде, а фактически реконструированном многоквартирном жилом доме, вследствие чего занята часть придомовой территории.
Кроме того, 03.03.2016 г. Верховным судом Республики Крым было принято судебное постановление по исковому заявлению Шаблий Валерия Федоровича, Гиндес Елены Григорьевны к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности(N 33-1373/2016). В данном деле истцам отказано в удовлетворении требований о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м и квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, образованных в результате произведенной реконструкции квартиры <адрес> и раздела общей долевой собственности.
В указанной связи разрешением настоящего дела в способ удовлетворения исковых требований, как об этом просит Администрация г. Симферополя, фактически будет проведена вопреки процессуальному порядку ревизия судебного акта от 03.03.2016 г. по делу N 33-1373/2016.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Симферополя Республики Крым исковых требований.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение суда. Администрации г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении исковых требований к Шаблий Валерию Федоровичу, Гиндес Елене Григорьевне отказать полностью.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка