Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Лозового С.В., Харченко И.А.

при секретаре: Клименко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гаражно-строительный кооператив "Автолюбитель",

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционным жалобам представителя ФИО3 - ФИО4; представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО5,

на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года,

установила:

Бекерская Н.В., Бекерская А.С. обратились в суд с иском к Бекерской Т.Н., о признании права собственности, признании недостойным наследни-ком и отстранении от наследования по закону, о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым Бекерская Н.В. находилась в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер А829МВ82.

17 июня 2020 года Бекерская А.С. приняла наследство путем подачи соответствующего заявления, направленного в адрес нотариуса Симферо-польского городского нотариального округа Чернявской Н.А.

03 июня 2020 года в адрес вышеуказанного нотариуса поступило заявление от супруги Бекерской Т.Н. о получении наследства после смерти умершего.

Нотариус отказала в совершении нотариального действия, поскольку отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым утверждено мировое соглашение, согласно которого спорная квартира была признана совместной собственностью супругов и разделена между супругами и их дочерью Бекерской А.С. по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель заключил брак с ответчиком ФИО3, который продлился до его смерти - 2020 года.

В 2006 году после того как у наследодателя случился сердечный приступ, он перестал самостоятельно обеспечивать себя, ухаживать за собой и вернулся проживать по адресу спорной квартиры, поскольку его супруга Бекерская Т.Н. (ответчик) отказалась ухаживать за ним, отставив в беспомощном состоянии.

Истицы (бывшая супруга и его дочь) осуществляли уход за беспомощным наследодателем. После выздоровления он остался проживать вместе с ними одной семьей вплоть до смерти.

Ответчик не помогала наследодателю в период его тяжёлой болезни, никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался, не участвовала в расходах на погребение.

В период совместного проживания наследодателя с истцом Бекерской Н.В., ими за общие средства 21.04.2017 г. был куплен автомобиль ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер N

На основании вышеизложенного, истцы по первоначальному иску - Бекерская Н.В. и Бекерская А.С. просят признать за Бекерской Н.В. и Бекерской А.С. право собственности за каждым по 1/3 доли в квартире, по адресу: <адрес>. Признать ответчика Бекерскую Т.Н. недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт совместного проживания истца Бекерской Н.В. с наследодателем Бекерским С.В. одной семьей без регистрации брака в период с 2006 года по 2020 год, признать недвижимое имущество наследодателя 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> совместной собстве-нностью супругов в период совместного проживания Бекерской Н.В. и Бекерским С.В., признать движимое имущество наследодателя автомобиль ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер N, совместной собственностью супругов в период совместного проживания Бекерской Н.В. с Бекерским С.В., признать за Бекерской А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>; признать за Бекерской А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю автомобиля ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер N признать за Бекерской Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>; признать за Бекерской Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли автомобиля ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер N

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление Бекерской Т.Н. к Бекерской А.С., Бекерской Н.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 17.12.2005 г. между Бекерским С.В. и Бекерской Т.Н. заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ Бекерский С.В. умер.

Наследниками по закону являются супруга Бекерская Т.Н., дочка - Бекерская А.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти осталось наследственное имущество: 1/3 доля <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, кадастровый N, автомобиль ЗАЗ VIDA, регистрационный знак N, 2013 год выпуска, белого цвета, VIN Y6DSF4850D008525.

Иным способом признать за истцом по встречному иску право собствен-ности по праву наследования на имущество не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску Бекерская Т.Н. просит признать за ней, право собственности, на нажитое в браке имущество с Бекерским С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю автомобиля марки ЗАЗ VIDA, регистрационный знак N, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN Y6DSF4850D008525, признать за Бекерской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за наследником по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю автомобиля марки ЗАЗ VIDA, регистрационный знак А829МВ82, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN Y6DSF4850D008525, признать за Бекерской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за наследником по закону после смерти Бекерского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю <адрес> расположенной в <адрес>, кадастровый N.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года иск Бекерской Н.В., Бекерской А.С. к Бекерской Т.Н. о признании имущества совместной собственностью супру-гов, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен частично.

Признано за Бекерской Н.В., Бекерской А.С. право собственности за каждой на 1/3 доли в квартире, по адресу: <адрес>.

Признано за Бекерской А.С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречное исковое заявление Бекерской Т.Н. к Бекерской А.С., Бекерской Н.В., удовлетворено частично.

Признано за Бекерской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю <адрес> расположенной в <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО3 - Шабанова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за Бекерской Н.В. права собственности, на нажитое в браке с наследодателем имущество. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, доказательства, в подтверждение указанных доводов в материалах дела отсутствуют. Также указал, что выводы суда о том, что автомобиль является неделимой вещью, а требования о выплате его стоимости сторонами заявлено не было, в личном пользовании лиц из круга наследников не находится, не согласуются с норами действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1, ФИО2 - Сеитяьгьяев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество и автомобиль по первоначальному иску и удовлетворения требований Бекерской Т.Н. по встречному иску. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что суд, принимая решение, не исследовал вопрос возникновения права совместной собственности имущества - автомобиля между наследодателем и истцом Бекерской Н.В. по первоначальному иску, поскольку факт совместного проживания истца по первоначальному иску и наследодателя подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. В период совместного проживания истец Бекерская Н.В. финансово помогала наследодателю приобрести спорный автомобиль. Также апеллянт указывает на необоснованность отказа истцу по первоначальному иску Бекерской Н.В. в части требований о признании права на долю в наследстве после смерти Бекерского С.В. в спорной квартире.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22.11.1986 г. Бекерский С.В. заключил брак с Федотовой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-АП N. В браке у супругов родилась дочь Бекерская А.С.

23.03.2005г. брак между Бекерским С.В. и Бекерской Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АП N.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 14.12.2006 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Бекер-ской Н.В., Бекерской А.С. и Бекерским С.В. в соответствии с которым признано право общей долевой собственности на <адрес>, за Бекерской Н.В., Бекерским С.В., Бекерской А.С. признано право собственности за каждым на 1/3 долю квартиры.

Право собственности истцов на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ.

17.12.2005 г. Бекерский С. В. вступил в брак с Новосельцевой Т.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия Бекерская, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АЯ N.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается Свидетельством о смерти от 10.01.2020г., выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля ЗАЗ VIDA легковой хэтчбек, 2013 г. выпуска, государственный номер А829МВ82.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 наследниками по закону являются дочь ФИО2 и супруга ФИО3

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Бекер-ского С.В. обратились ФИО2 (дочь) и ФИО3 (супруга).

Постановлением нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием документов, подтверждающих бесспорность права собственности наследодателя на указанную квартиру, поскольку согласно сообщения Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013г. в органах БТИ не зарегистрировано.

Как установлено судом право собственности наследодателя на 1/3 долю квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда <адрес>-ферополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которого признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Бекерской Н.В., Бекерским С.В., Бекерской А.С. по 1/3 доли.

Наличие имущества на момент смерти и регистрация права за наследодателем на указанных выше основаниях в приведенных долях в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами.

На день смерти Бекерский С.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску.

Совместно с наследодателем в спорной квартире зарегистрирована дочь Бекерская А.С.

Истец Бекерская Н.В. в спорной квартире, не зарегистрирована.

Из пояснений истца Бекерской Н.В. следует, что наследодатель Бекерский С.В. проживал с ней совместно одной семьей с 2006 г. по адресу: <адрес>А <адрес>, и по день смерти, в том числе в период нахождения Бекерского С.В. в браке с Бекерской Т.Н. они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге.

После смерти наследодателя в 2020 году истец Бекерская Н.В. лично взяла на себя расходы по его погребению, поэтому получила все документы, связанные со смертью и захоронением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дубиковский П.П. и Вельгош З.М. пояснили каждый отдельно, что являются соседями Бекерская Н.В. и Бекерский С.В. проживали в <адрес> вместе с дочерью Анной, умерший Бекерский С.В. проживал в этой квартире постоянно до самой смерти в 2020 году. Также пояснили, что наследодатель периодически уезжал в командировки, так как занимался установкой окон, в 2017 году в семье появилась машина белого цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Давидович А.П. пояснила, что знает Бекерскую Т.Н. с 1969 года, с 2002 года вместе с Бекерской Т.Н. стал проживать Сергей, позже они поженились, сделали ремонт в квартире, в 2006 году Сергей заболел, ему стало плохо с сердцем. Также пояснила, что Бекерский С.В. уезжал в Москву на заработки еще до 2014 года, в 2016 году он вернулся и стал опять постоянно проживать с Татьяной, последний раз видела его в конце 2018 года. В 2017 году она видела его на машине, указанная машина постоянно стояла во дворе.

Согласно п. 5 Заключительных положений Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" от 01.07.2004 г. до создания единой системы органов регистрации прав, также до формирования Государственного реестра прав в составе государственного земельного кадастра регистрация объектов недвижимости проводится коммунальными предприятиями бюро техни-ческой инвентаризации.

Право собственности истцов и наследодателя на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ.

При этом законодатель не устанавливал срок, в пределах которого сторона по сделке, приобретшая в собственность на основании гражданско-правового соглашения объект недвижимого имущества, должна обратиться в органы технической инвентаризации для регистрации объекта недвижимости.

Признание права как способ защиты права прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. При этом закон не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен быть правомерным, то есть соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответ-ствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта принадлежности истцам по первоначальному иску по 1/3 доле квартиры расположенной по адресу: <адрес>, каждой, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о признании 1/3 доли квартиры умершего Бекерского С.В. совместно нажитым имуществом супругов Бекерской Н.В. и Бекерского С.В., поскольку был произведен соответствующий раздел долей, что подтвер-ждается определением Центрального районного суда г. Симферополя от 14.12.2006 г. об утверждении мирового соглашения.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта совместного проживания Бекерской Н.В. с Бекерским С.В., ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанных исковых требований. Кроме того, в спорный период Бекерский С.В. находился в браке с ответчиком Бекерской Т.Н. и при жизни не ставил вопрос о расторжении с ней брака.

Разрешая требования истца о признании Бекерской Т.Н. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также с учетом того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя Бекерского С.В., которые способствовали призванию Бекерской Т.Н. к наследству супруга, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а поведение ответчика Бекерской Т.Н. при жизни Бекерского С.В., на которое ссылается истец, являться основанием для признания наследника недостойным не могут, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в указанной части.