Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №33-3062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3062/2020
29 апреля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Егоровой Е.С..,
при секретаре - Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип", в лице председателя ликвидационной комиссии Ищенко Ирины Васильевны, (третьи лица на стороне ответчика - администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, Щелкинский городской совет Ленинского района Республики Крым) о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, признании записи в трудовой книжке недействительной, по апелляционным жалобам председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика ИщенкоИ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя Побережного Л.М., объяснения представителя администрация города Щелкино Яловой Ю.В., заключение прокурора Гончаровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в ноябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип", в котором, (с учетом поданных в соответствии с ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований) просила суд: признать незаконным её увольнение с работы согласно приказу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" от ДД.ММ.ГГГГ N по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул); восстановить её в должности журналиста МУП "Редакция газеты "Регион Казантип"; аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении.
В обоснование требований указала, что с 02.06.2015 года работала журналистом в указанном предприятии.
На основании постановления Администрации городского поселения Щелкино от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации предприятия ответчиком был издан приказ о сокращении штата и приказом N от 06.04.2016 года утвержден список лиц, подлежавших увольнению в связи с ликвидацией предприятия, в который была включена и она.
6 июля 2016 года постановление Администрации городского поселения Щелкино о ликвидации предприятия было отменено, а 9 декабря 2016 года Щелкинский городской совет принял решение о ликвидации МУП "Редакция газеты "Регион Казантип" в течение 6 месяцев.
Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 8 июня 2017 года МУП "Редакция газеты "Регион Казантип" обязана была выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении и выплатить задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.
Решение суда ответчиком исполнено не было. А 09 октября 2018 года в Администрации городского поселения Щелкино ей были представлены для ознакомления акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил ее с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).
Увольнение истец считает незаконным, поскольку она фактически осуществляла свою трудовую деятельность до того момента, пока не было опечатано помещение, в котором находилось её рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ), а иное рабочее место ответчиком ей предоставлено не было.
В июле 2018 года ответчик перечислил ей денежные средства, взысканные судебным постановлением, затем уведомил о ликвидации предприятия и о расторжении с ней договора с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом председателя ликвидационной комиссии МУП городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Между тем, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ это же должностное лицо уволило её с работы за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на работе с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Ленинского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Щелкинский городской совет Республики Крым.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года привлечена к участию в деле для дачи заключения по делу - Инспекция по труду Республики Крым.
В заседании суда первой инстанции ответчик иск ФИО1 не признал.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года иск ФИО1 удовлетворен: признан незаконным и отменён приказ муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Казантип" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с журналистом ФИО1 на основании п.п. "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; истец восстановлена в должности журналиста этого предприятия; запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ признана недействительной. Взыскано с муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" в доход бюджета Ленинского муниципального района 300 рублей государственной пошлины.
Дополнительным решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года в удовлетворении требования ФИО1 к МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" (в лице председателя ликвидационной комиссии Ищенко И.В.) о наложении приостановки по ликвидации муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" отказано. Кроме того указано, что ФИО1 в должности журналиста муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" восстановлена с 08 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, председателем ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" Ищенко И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 07 марта 2019 года и дополнительного решения Ленинского районного суда Республики рым от 23 августа 2019 года как незаконных и необоснованных с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального закона и неправильному применению положений материального закона.
В подданных от имени истца представителем Побережным Л.М. возражениях на апелляционные жалобы, содержится ссылка на несостоятельность доводов, указанных в жалобе, и просьба об оставлении принятого по делу решения и дополнительного решения - без изменения.
Истец ФИО1, её представитель Побережный Л.М., представитель ответчика - председатель ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" Ищенко И.В., представитель третьего лица - администрации Щелкинского городского совета Республики Крым - Яловая Ю.В., прокурор Гончарова Н.А. приняли участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем использования систем видеоконференц-связи.
В заседании суда апелляционной инстанции председатель ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" Ищенко И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Истец ФИО1 и ее представитель Побережный Л.М. возражали против доводов жалобы.
Представитель третьего лица - администрации Щелкинского городского совета Яловая Ю.В. полагала апелляционные жалобы обоснованными, решение и дополнительное решение - подлежащими отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в его представителя Щелкинского городского совета, уведомленного надлежащим образом, ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие данного лица.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны и их представителей, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.06.2015 года истец состояла в трудовых отношениях с МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип", работала журналистом.
Постановлением Администрации городского поселения Щелкино N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" в связи с чем ответчик издал приказ N/с от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, а приказом N/с от ДД.ММ.ГГГГ утвердил список лиц, подлежавших увольнению, в котором была указана и она.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Щелкино постановлением N отменила постановление N о ликвидации предприятия (в связи с тем, что полномочия по ликвидации МУП относились к компетенции Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым), а ДД.ММ.ГГГГ Щелкинский городской совет принял решение о ликвидации МУП "Редакция газеты "Регион Казантип" в течение 6 месяцев.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым, МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" и Щелкинскому городскому совету.
Как следует из вышеуказанного определения апелляционной инстанции, суд обязал МУП ГПЩ "Редакция газеты "Легион Казантип" выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении, а также взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, с учетом индексации, и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Постановлением администрации города Щелкино N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Легион Казантип", после чего вышеуказанное судебное постановление в части выплаты истцу денежных средств ответчиком было исполнено (ДД.ММ.ГГГГ). В части выдачи истцу трудовой книжки с записью об увольнении ответчиком исполнено не было; а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с предписанием до расторжения трудового договора исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом председателя ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Регион Казантип" N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; и данный приказ был вручен истцу.
Между тем, впоследствии данный приказ был отменен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов об отсутствии истца на рабочем месте и в связи с непредставлением письменных пояснений об уважительных причинах отсутствия (л.д.182, том 1), а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Основанием издания приказа явились акты об отсутствии истца на работе с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец не оспаривала факт своего отсутствия на рабочем месте, но обосновывает данное обстоятельство уважительными причинами.
Оценивая правомерность увольнения истца за прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции установил, что трудовая книжка истцу не выдавалась ответчиком ввиду того, что ФИО1 отказалась на предложение председателя ликвидационной комиссии расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, желая уволиться с предприятия именно по причине его ликвидации. Кроме того, представитель ответчика не смог представить суду первой инстанции сведения, где находилось рабочее место истца после того как телестудия была опечатана (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.142)
Удовлетворяя иск, заявленный ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Суд по существу правильно разрешил спор и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Так, оспаривая принятое по делу решение, председатель ликвидационной комиссии МУП ГПЩ "Редакция газеты "Легион Казантип", указывая на то, что предприятие фактически с 2017 года не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в тоже время ссылается на обоснованность увольнения ФИО1 с работы за прогулы, поскольку она отсутствовала на рабочем месте (что зафиксировано в соответствующих актах) и не представила этому объяснения.
По мнению автора жалобы, суд дал неправильную оценку представленным ответчиком доказательствам, не учел заключение Инспекции по труду Республики Крым о том, что работодатель вправе реализовать полномочия по прекращению трудовых отношений с истцом, а также не принял во внимание факт отсутствия каких-либо результатов трудовой деятельности истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убеждают судебную коллегию в правильности наложения ответчиком дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения.
В силу положений ч.1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) и подлежит применению с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, в том числе причин отсутствия работника на работе.
Как усматривается из материалов дела, одной из причин отсутствия истца на работе являлось фактическое прекращение деятельности предприятия и отсутствие рабочего места. Представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не смог пояснить суду, где и как ФИО1 должна была осуществлять свои трудовые обязанности.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 192 ТК РФ, указав, что закон предусматривает применение дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, каковым является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Довод жалобы о ненадлежащей оценке заключения Инспекции по труду Республики Крым не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, а решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом. Указанная норма права судом не нарушена.
Судом установлено, что истец не оспаривал факт своего отсутствия на рабочем месте с 17.07.2018 года по 08.10.2018 года, но обосновывает данное обстоятельство уважительными причинами, а именно уведомлением работодателя о приостановлении свой трудовой деятельности ввиду наличия задолженности по выплате заработной платы с 01 января 2016 года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино "Редакция газеты "Регион Казантип" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка