Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3061/2021

от 25 мая 2021 года по делу N 33-3061/2021

Судья в 1-й инстанции Федоренко Э.Р. дело N 2-835/2020

УИД 91RS0003-01-2019-004285-87

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Александровой А.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Высоцкой И.П., Рыбалко С.В. к Рубину М.И., Рубиной С.Р., Рубину А.М., Рубину Р.М., Рубиной М.М., Рубиной О.И., третьи лица Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Центральный Жилсервис" о понуждении демонтировать незаконно возведенный нестационарный объект, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Высоцкой И.П. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2020 года,

установила:

Высоцкая И.П., Рыбалко С.В. обратились в суд с иском к Рубину М.И,, Рубиной С.Р., Рубину А.М., Рубину Р.М., Рубиной М.М., Рубиной О.И., третьи лица Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Центральный Жилсервис" в последующем истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили обязать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать пристройку к <адрес> на столбах и ограждение (забор), обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком. В случае неосуществления ответчиками действий по сносу и демонтажу в срок, указанный в решении суда, предоставить истцам право осуществить указанные действия собственными силами с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме. На придомовой территории указанного дома собственником <адрес> на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, владении и пользовании всех собственников помещений в доме, был возведен объект пристройка к <адрес> на столбах и ограждение (забор). Собственниками помещений данного дома не давалось разрешение на размещение указанного объекта. Учитывая изложенное, просили обязать ответчика демонтировать данное ограждение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2020 года в удовлетворении иска Высоцкой И.П., Рыбалко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкая И.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом дана неправильная оценка доказательствам и обстоятельствам дела, неправильно применены нормы законодательства, допущены нарушения материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу пункта 28 указанного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что истцы Рыбалко С.В. и Высоцкая И.II. являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика <адрес>, Рыбалко С.В. принадлежат нежилые помещения NN в лит. А, общей площадью 71,70 кв.м, Высоцкой И.П. принадлежит <адрес>.

Ответчики Рубин М.И., Рубина С.Р., Рубин А.М., Рубин Р.М., Рубина М.М., Рубина О.И. являются собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме.

Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя в связи с обращением Высоцкой И.П. в 2019 году проведена проверка по вопросу законности строительства, использования земельного участка собственниками квартир по <адрес>. По результатам выхода на место специалистами управления зафиксированы факты самовольного занятия территории общего пользования как капитальными так и некапитальными объектами (сооружениями). Для принятия мер реагирования соответствующая информация направлена в Департамент административно-технического контроля Администрации г. Симферополя.

Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя сообщено, что ранее, в рамках рассмотрения обращения Рыбалко С.В., Высоцкой И.П. были проведены мероприятия муниципального земельного контроля. По результатам осмотра придомовой территории по <адрес> выявлены признаки самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности путем размещения ограждений, палисадников. Для принятия мер реагирования данная информация была направлена в уполномоченное структурное подразделение Администрации г. Симферополя. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года N 6498 "Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными домами" утвержден проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно информации Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя от 11 августа 2020 года по результатам проведенных контрольных мероприятий к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, были привлечены Демина С.Ю. и Панасенко А.В.

Доказательств, подтверждающих возведение ответчиками Рубиным М.И., Рубиной С.Р., Рубиным А.М., Рубиным Р.М., Рубинрой М.М. самовольной пристройки на колоннах, и ограждения части земельного участка по <адрес>, в материалы дела не представлено.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов Правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О создании Администрации города Симферополя Республики Крым" от 28.11.2014 года N 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением городского совета Республики Крым от 13.11.2014 года N 61 к полномочиям администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе, относится осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 года N 225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" признается право собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как ранее установлено, Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 02.12.2019 N 6498 "Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными домами" утвержден проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что следует из ответа Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя от 02 марта 2020 года.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.05.2020 N 2907 "О внесении изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 02.12.2019 N 6498 "Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами" подпункт 1.13 пункта 1 постановления, которым утвержден проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отменен на основании протеста заместителя прокурора города Симферополя Кулибаба С.Е. от 03.04.2020 N 17-2019/Прдп11-20- (120350023.

В государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка по указанному адресу не имеется, то есть до настоящего времени земельный участок не сформирован, границы его не определены.

Таким образом, земельный участок до настоящего времени находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, соответственно, управление земельным участком по <адрес> на сегодняшний день осуществляется органом местного самоуправления - Администрацией города Симферополя.

Как ранее указывалось, в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявляя требования о демонтаже спорного объекта, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права.

Доказательств того, что пристройка является самовольной материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств возведения ограждения ответчиками.

Согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.