Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Оголь В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Стовбун Вадима Александровича к Чернышовой Зинаиде Васильевне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

третьи лица: Чернышов Владимир Алексеевич, Усеинова Ленара Мусретовна, действующая в интересах малолетнего Усеинова Ресуль Тимуровича,

по апелляционной жалобе Стовбун Вадима Александровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года,

установила:

03.03.2020 года истец обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 28.12.2019 года между Чернышовой З.В. и Стовбун В.А., взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 150000,00 руб.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2019 г между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В тот же день ответчику была передана сумма задатка в размере 150000,00 руб. Подписание основного договора должно было быть не позднее 28.02.2020 года. Однако после подписания договора выяснилось, что в квартире произведена самовольная перепланировка, а также отсутствовало согласие супруга. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое удовлетворено не было.

Договор подлежит расторжению в силу существенного нарушения продавцом своих обязательств.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец и его представитель, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.12.2019 года между Стовбун В.А. и Чернышовой З.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, N 269, дома N 9 по ул. Бела Куна в г. Симферополе.

В соответствии с п. 7 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению Объекта продавец получил от покупателя сумму в размере 150000,00 руб.

Данная сумма передается в качестве задатка по Соглашению о задатке от 28.12.2019 года, которое, является неотъемлемым Приложением N к настоящему договору (п. 7.2 Договора).

Стоимость объекта составляет 3300000,00 руб. Расчет между сторонами производится через гражданскую ипотеку РНКБ Банк (ПАО). (п. 8, п. 9 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта в случаях:

- обнаружения фактов, которые могут привести к лишению и/или ограничению права собственности на Объект;

-информация, указанная в сведениях об объекте, не соответствует действительности и/или Продавцом предоставлена недостоверная информация об Объекте;

- получения отказа банка от кредитования Объекта;

- получения отказа банка от кредитования Покупателя;

- получения оценки независимого оценщика ниже стоимости Объекта.

В случае обнаружения вышеуказанных фактов и в случае отказа Покупателя от приобретения Объекта, полученная Продавцом в соответствии с п. 7 настоящего договора сумма, возвращается полностью Покупателю в течение двух рабочих дней с момента требования.

Срок подписания договора купли-продажи в простой письменной форме в соответствии с условиями договора определен не позднее 28.02.2020 года

В соответствии с п. 22 Договора Объект приобретается Покупателем с использованием средств ипотечного кредитования. На момент подписания предварительного соглашения одобрение организацией, осуществляющей предоставление денежных средств на кредитование заемщика, получено не было.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о задатке, в случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи Объекта с продавцом (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в п. 1.1 настоящего соглашения и равная 150000,00 руб. остается у Продавца.

В соответствии с п. 2.3 Договора Продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п. 1.1 Соглашения не заключать договор купли-продажи Объекта или иных договоров отчуждения Объекта с иными лицами в течение срока действия настоящего Соглашения.

Истец передал ответчику задаток в размере 150000,00 руб.

03.02.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, указав, что после изучения документов на продаваемый объект недвижимости были выявлены обстоятельства, о которых ему не было известно до момента подписания предварительного договора и соглашения о задатке. Предварительный договор купли-продажи квартиры не содержит каких-либо требований о соблюдении продавцом требований ст. 35 СК РФ; в квартире произведена самовольная перепланировка (демонтировано окно и дверь между комнатой и лоджией). Каких-либо разрешений на проведение перепланировки квартиры и её узаконивания на момент подписания предварительного договора представлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в факт перепланировки зафиксирован в п. 1.11 Приложения N 2 к Договору "Сведения об объекте", который был подписан Стовбун В.А., в п. 2 Предварительного договора содержится полная информация о продаваемом объекте недвижимого имущества, а также о правах супруга ответчика на спорное имущество.

22.01.2020 года Чернышов В.А. предоставил своей супруге нотариальное согласие на продажу квартиры.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчиков не имело место существенное нарушение условий договора, которое привело бы к невозможности заключения сторонами основного договора.

Основания, на которые ссылается истец, были ему известны при подписании договора и данные основания не привели к невозможности заключения договора. Нотариальное согласие супруга было получено, а перепланировка квартиры в виде демонтажа двери и окна между жилой комнатой и лоджией не явились основанием для отказа банка в предоставлении кредита.

В дальнейшем 03.03.2020 года данная квартира была продана Усеиновой В.А.

Как правильно указал суд первой инстанции доводы истца о том, что при получении ипотечного кредита в связи с наличием самовольной перепланировки могут возникнуть сложности, надлежащими и допустимым доказательствами по делу не подтверждены. Отказ банка от кредитования объекта или покупателя, как это предусмотрено п. 12 Предварительного договора является основанием для отказа от приобретения объекта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стовбун Вадима Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка