Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-303/2021

22 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Чолаковой Зареме Сеяровне, третьи лица - Министерство жилищной политики и государственного строительства Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

06.04.2020 года Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Чолаковой З.С., в котором просила признать объект, возведенный Чолаковой З.С., по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой; обязать Чолакову З.С. за собственный счет снести трехэтажный объект по указанному выше адресу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование искового заявления Администрация г. Симферополя Республики Крым указывала на то, что Чолакова З.С. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (поз. По ГП-2), где, не имея разрешительных документов, в нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возвела трехэтажное строение, ориентировочной площадью застройки 338 кв.м., которое полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.07.2020 года в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Симферополя Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы Администрация г. Симферополя приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в рамках заявленных исковых требований.

Представители Администрации г. Симферополя, Министерства жилищной политики и государственного строительства Республики Крым в судебном заседании коллегии судей поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чолаковой З.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, Чолакова Зарема Сеяровна является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010216:858 площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (поз по ГП-2) с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Акту проверки Управления муниципального контроля Nз от ДД.ММ.ГГГГ осмотром земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (поз. по ГП-2) с кадастровым номером 90:22:010216:858 установлено, что в границах сформированного земельного участка расположено капитальное трехэтажное строение ориентировочной площадью застройки 338 кв.м.

На момент проверки здание в неэксплуатируемом состоянии.

В соответствии с информацией Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ документы разрешительного характера на строительство объекта по указанному адресу не регистрировались и не выдавались.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные документы предложено направить материал в правовой департамент аппарата администрации г. Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями объекта.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств по делу, признал исковые требования Администрации г. Симферополя преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, учитывая пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 г. N 8-П, определениях от 25.03.2004 года N 85-О, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 03.07.2007 года N 595-О-П, от 19.10.2010 года N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Симферополя указывала на то, что в ходе муниципального контроля было обнаружено спорное строение, возведенное Чолаковой З.С., имеющее признаки самовольной постройки, без документов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 указанного Кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу указанных правовых норм, а также положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Оценивая спорный объект недвижимости с точки зрения наличия признаков самовольной постройки, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении Администрация г. Симферополя ссылается лишь на единственное формальное основание - отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем пояснения представителя истца в судебном заседании со ссылкой на наличие иных нарушений не принимаются во внимание.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств несоответствия спорного объекта строительства на земельном участке Чолаковой З.С. установленным нормам и правилам, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются противоречивыми с одной стороны суд посчитал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не относит спорный объект незавершенного строительства к самовольным, с другой стороны суд подытожил, что из приведенных доказательств в совокупности, содержащихся в материалах дела, не имеется оснований для отнесения спорного строения к самовольной постройке.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью проверки доводов апеллянта, а также установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключения эксперта N 251 от 16.03.2021 года в результате осмотра, установлено, что объект капитального строительства, состоит из трех этажей, высотой - 11,20 м, возведенный на земельном участке по адресу: г. Симферополь, <адрес> (поз. по ГП-2) с кадастровым номером <данные изъяты>, все помещения взаимосвязаны друг с другом, имеют одного собственника и располагаются на участке, принадлежащему одному собственнику. Факт проживания одной семьи в данном доме на момент экспертизы установить не представляется возможным, так как на период экспертизы производится комплекс строительных работ, количество людей, которые будут проживать в данном доме и их родственные отношения определить не представляется возможным. На дату осмотра объект исследования не эксплуатировался.

Так как на момент проведения экспертизы здание не эксплуатируется, целевое назначение помещений не определено, водоснабжение, водоотведение и отопление не оборудовано, сантехнические приборы не установлены, определить вид и назначение объекта капитального строительства с учетом архитектурно-планировочных решений и функционально-технологических особенностей не предоставляется возможным.

Однако, согласно п. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-Ф36, объект капитального строительства представляет:

вид объекта исследования - здание;

согласно ст. 16 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации:

назначение - жилой дом.

На основании вышеизложенного, учитывая целевое назначение земельного участка, нормы, предъявляемые к жилым зданиям, эксперт приходит к выводу, что жилой дом не противоречит определению - объекту индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г, данное строение так же не противоречит определению - Многоквартирный дом.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (поз. по ГП-2), на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:858 принадлежащем Чолаковой З.С. требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, целевому назначению земельного участка отвечает, за исключением:

- Так как здание жилого дома не оборудовано газоснабжением, водоотведением, отоплением и водоснабжением, сантехнические приборы не установлены, внутренняя отделка потолков не выполнена, установить, соответствует ли объемно-планировочное решение данного строения требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не предоставляется возможным.

- В связи с отсутствием в предоставленных материалах дела проектной документации, установить, как дальше будет использоваться здание жилого дома, не предоставляется возможным.

- Факт проживания одной семьи в данном доме на момент экспертизы установить не представляется возможным, так как на период экспертизы производится комплекс строительных работ, количество людей, которые будут проживать в данном доме и их родственные отношения определить не представляется возможным. На дату проведения осмотра объект капитального строительства не эксплуатировался.

- Минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - более 3 м, за исключением расстояния от торца здания до смежного земельного участка по <адрес> что составляет 2,86м, что на 0,15м меньше положенного (Приложение 1).

- Коэффициент застройки - составляет 0,5 (356/700) (где 356 кв.м площадь застройки без учета балконов); коэффициент застройки - 0,51 составляет с учетом выступающих частей (балконов) (360/700) (где 360 кв.м - площадь застройки с учетом балконов), что на 1% больше установленных Временными правшами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (поз. по ГП-2), на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим Чолаковой З.С. на дату проведения осмотра не создает препятствия неопределенному кругу лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.