Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-3018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-3018/2020
26 марта 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:
Подлесной И.А.
судей:
Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.
при секретаре:
Марковой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Деревянко Михаила Тимофеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности по совершению действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Деревянко М.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) и уточнив исковые требования просил признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность по учету в расчет заработка для назначения пенсии архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязанность произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; однако решением ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко М.Т. было отказано в учете заработной платы по вышеуказанным архивным справкам, поскольку при правовой оценке справок установлено, что в них не указаны денежная единица, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание при исчислении пенсии.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года, с учетом устранения описки определением того же суда от 05 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.
Признано действия УПФ РФ в г. Феодосия в части отказа в расчете пенсии Деревянко Михаила Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом заработной платы, указанной в архивных справках: N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом <данные изъяты> незаконными.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Деревянко Михаилу Тимофеевичу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения заработка (дохода) застрахованного лица для начисления пенсии, указанных в архивных справках: N ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в денежной единице Украины - карбованцы, а с 02 сентября 1996 г. по декабрь 2001 г. в денежной единице Украины - гривны.
С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), в апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года отменить и принять
ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ссылается на то, что к заявлению о назначении пенсии были приобщены в том числе архивные справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.: N ДД.ММ.ГГГГ; N ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ выданные <данные изъяты>, однако в них не указаны денежные единицы, в которых исчислялась заработная плата, т.е. не соблюдена установленная законом форма справки. В связи с этим Управлением было принято Решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в расчет пенсии вышеуказанных справок о заработной плате. Истец также просил произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а перерасчет пенсии не может быть произведен ранее даты назначения пенсии.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Деревянко М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В представленных архивных справках о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании ведомостей на заработную плату имеющихся в документах <данные изъяты> имеются сведения о размере начисленной заработной платы истцу, однако наименование денежных единиц не указано.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.
На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, устанавливая дату, с которой должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом предоставленной справки, учел дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание это обстоятельство, исковые требования удовлетворены частично
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Таким образом, судебная коллеги соглашается с выводами суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пенсия назначена истцу с момента возникновения права на нее - ДД.ММ.ГГГГ, ее перерасчет надлежит осуществить ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка