Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33-3011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-3011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рошка М.В.,
судей: Паниной П.Е., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Гридасовой Натальи Асафиевны, Гридасовой Александры Сергеевны к Назарян Мовсес Гарниковичу, Гридасову Денису Сергеевичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
встречному иску Гридасова Дениса Сергеевича к Гридасовой Наталье Асафиевне, Гридасовой Александре Сергеевне к Назарян Мовсес Гарниковичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
по апелляционным жалобам Гридасова Дениса Сергеевича, Гридасовой Натальи Асафиевне, Гридасовой Александры Сергеевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года,
установила:
13.09.2018 года истцы обратилась в суд с требованиями к ответчикам о разделе земельного участка, исковые требования уточнялись.
Свои требования мотивировали тем, что 05.06.2012 года умер Гридасов С.Б. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 15 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта. Право собственности на указанный земельный участок перешло к наследникам в следующих долях: Гридасова Н.А. - 6/10, Гридасова А.С.- 1/10, Гридасов А.С. - 1/10, Гридасов В.С. - 1/10, Гридасов Д.С. - 1/10.
Гридасов А.С. и Гридасов В.С. распорядились принадлежащими ими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, подарив их <данные изъяты>.
Гридасов Д.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу для вступления в наследство, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок не получал, свое право в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал.
С целью выдела 7/10 долей из исходного земельного участка истцы обращались к кадастровым инженерам для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, однако кадастровые инженеры отказались заключить договор на выполнение кадастровых работ, мотивируя свой отказ тем, что на 1/10 долю исходного земельного участка не зарегистрировано право собственности, что делает невозможным согласование размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с законодательством. При этом кадастровый инженер изготовил вариант раздела исходного земельного участка и предложил обратиться в суд для выделения в натуре земельного участка в счет земельных долей.
Истцы лишены возможности применить порядок выдела земельного участка, предусмотренный ст.13 и ст.13.1 Федерального закона N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с отсутствием регистрации права Гридасова Д.С., невозможностью согласования проекта межевания земельного участка, а также нежеланием ответчиков произвести выдел в добровольном порядке.
Просили признать право общей долевой собственности Гридасовой Н.А. на 3/5 доли в праве, Гридасовой А.С. - на 1/4 долю в праве на вновь образованный земельный участок площадью 10500 кв. метров с указанными координатами. Прекратить право собственности Гридасовой Н.А., Гридасовой А.С. на исходный земельный участок.
Гридасовым Д.С. обратился в суд со встречным иском к Гридасовой Н.А., Гридасовой А.С., Назарян М.Г., с учетом уточнения, о признании за Гридасовым Д.С. права собственности на вновь образованный земельный участок 15000 кв. метров, прекращении права собственности Гридасова Д.С. на исходный земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что Гридасов Д.С. является собственником 1/10 доли данного земельного участка, во внесудебным порядке, раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел доли из него не представляется возможным по причине не достижения согласия между совладельцами.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Гридасова Н.А.,Гридасова А.С., Гридасов Д.С. не согласились с решение суда и подали апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Гридасова Н.А., Гридасова А.С. в доводах жалобы ссылаются на то, что выводы суда о том, что земельный участок не сформирован являются необоснованными имеется государственный акт о праве собственности на земельный участок и не соответствуют материалам дела. По делу проведены две экспертизы, которые установили границы земельного участка.
Гридасов Д.С. в доводах жалобы указывал, что решение суда является необоснованным, по делу проведены две экспертизы, которые установили границы и координаты земельного участка, а также возможные варианты раздела земельного участка.
В суде апелляционной инстанции истец Гридасова Н.А. суду пояснила, что земельный участок не используется, так как собственники не могут прийти к согласию. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель Гридасова Д.С. суду пояснил, что доводы жалобы поддерживать, просит иск удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца Гридасову Н.А., представителя ответчика Грнидасова Д.А., доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что внешнее границы земельного участка не установлены, межевание не проведено, требований об установлении границ земельного участка сторонами не заявлялось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорный земельный участок находится в долевой собственности.
Гридасовой Н.А. принадлежит 6\10 доли, Гридасовой А.С.- 1\10 доля, Назарян М.Г.- 1\5 доля, Гридасову Д.С. - 1\10 доля земельного участка.
Ранее земельный участок на основании государственного акта от 22.04.2011 года принадлежал Гридасову С.Б., затем в порядке наследования и договора дарения право собственности перешло к сторонам по делу.
Земельный участок площадью 1,5 га относится к землям сельхозназначения, разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположен <адрес> за пределами населенного пункта.
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Площадь земельного участка 15000 кв.м.. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Гридасова Н.А., Гридасова А.С. и Гридасов Д.С. обращаясь с иском в суд о разделе земельного участка свои требования мотивировали тем, что совместное использование земельного участка не представляется возможным.
В силу п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В п. 1 ст. 4 данного закона установлено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно статье 17 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" максимальный размер общей площади земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, которые могут находиться на праве собственности одного физического или юридического лица, не может превышать 50000 га.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического или юридического лица, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не может превышать 1000 га.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных за границами населенных пунктов, не может превышать 2 га.
Исключения составляют случаи приобретения земельных участков в порядке наследования.
Минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", составляет 1 га.
Действие настоящей части не распространяется на иные случаи образования земельных участков, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством Республики Крым.
Установленный настоящей частью минимальный размер земельных участков не применяется к земельным участкам, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", находящимся в государственной или муниципальной собственности, сохраняющимся в измененных границах при их разделе, в том числе если образуемый в результате раздела земельный участок (участки) представляет собой несколько замкнутых контуров, не имеющих общих границ (многоконтурный земельный участок).
Действующей градостроительной документацией на территории Штормовского сельского поселения, за границами населенных пунктов, сведения о минимальном размере земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в настоящий момент отсутствует.
Исходя из изложенного минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Республике Крым составляет 1 га.
Истцы Гридасова Н.А. собственник 6\10 доли земельного участка и Гридасова А.С. собственник 1\10 доли земельного участка просили выделить их земельный участок из земельного участка общей площадью 1,5 га, на 7\10 доли приходится 1,05 га.
Доля Назарян М.Г. составляет 1\5, что соответствует 0,3 га, доля Гридасова Д.С. составляет 1\10, что соответствует 0,15 га, оставшийся в результате выдела земельный участок площадью 0,45 га меньше минимального размера земельного участка в 1 га, предусмотренного действующим законодательством.
Действительно, в абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано о том, что, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и согласно ст. 2 данного закона личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 8 данного закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
Материалы дела не содержат доказательств того, что стороны ведут личное подсобное хозяйство именно на земельном участке, о разделе которого они просят.
Сведений о том, что их личное подсобное хозяйство учтено органами местного самоуправления не имеется.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что границы земельного участка не установлены, что и является препятствием в удовлетворении иска о разделе земельного участка, однако данные выводы суда противоречат материалам дела.
Отказывая в удовлетворении первичных и встречных исковых требований судебная коллегия исходить из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 17 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", и приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, из-за несоответствия образуемого при разделе земельных участков ответчиков Гридасова Д.С. и Назарян М.Г. минимально допустимой площади.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исков Гридасовой Натальи Асафиевны, Гридасовой Александры Сергеевны, встречного иска Гридасова Дениса Сергеевича по иным основаниям.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исков Гридасовой Натальи Асафиевны, Гридасовой Александры Сергеевны, встречного иска Гридасова Дениса Сергеевича по иным основаниям.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка