Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года №33-3010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Богославской С.А. и Сокола В.С.
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Саки Республики Крым к ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания", о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2019 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО1, будучи собственником нежилых зданий, расположенных по <адрес> Республики Крым, не вносит оплату за аренду используемого им земельного участка. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакским городским советом АР Крым и ООО "Сакский комбинат бытового облуживания" заключен договор аренды земельного участка N площадью 2883,0 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, под обслуживание помещений по оказанию услуг населению УКЦИЗ: 1.11.6 - земли другого коммерческого использования, сроком на 49 лет; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сакский комбинат бытового облуживания" и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилых зданий: цех литеры В, В1,в, кадастровый N, общей площадью 92,9 кв.м; цех литеры Б,Б1,Б2,б, кадастровый N, общей площадью 237,3 кв.м; иное сооружение (навес-склад) литер Е, кадастровый N, общей площадью 253,3 кв.м, склад - мастерская литер Г, кадастровый N, общей площадью 86,7 кв.м; склад литер К, кадастровый N, общей площадью 49,0 кв.м, проходная литер Л, кадастровый N, общей площадью 8,9 кв.м, уборная литер У, кадастровый N, общей площадью 8,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ФИО1, с этого же дня ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка на основании ст. 552 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 35 ЗК РФ. Однако ответчик в добровольном порядке арендную плату не вносит, на направленную в установленном законом порядке претензию не отреагировал
В сентябре 2019 года истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 292,12 рубля, пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме 26988,11 рублей, а всего 327 280, 23 рублей.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены. С ФИО1 в пользу бюджетного муниципального образования городской округ Саки Республики Крым взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 292,12 рублей, пени в размере 26988,11 рублей, а всего - 327 280,23 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель истца - администрации <адрес> Республики Крым, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица - ООО "Сакский комбинат бытового обслуживания", о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик обеспечила явку своего представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы и заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на то, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем. При этом представитель не отрицал, что земельный участок, на котором расположен комплекс нежилых зданий, относится к категории земель коммерческого использования.
Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП N), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В тоже время, комплекс помещений, находящийся в собственности ответчика и расположенный на земельном участке площадью 2883,00 кв.м по <адрес> Республики Крым, задолженность по арендной плате за который просит взыскать истец, предназначен для использования в сфере экономической деятельности.
Администрация <адрес> Республики Крым исходя из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрирована в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец - администрация <адрес> Республики Крым является юридическим лицом, ответчик ФИО1 являлся (и является) индивидуальным предпринимателем, использует недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем администрации <адрес> Республики Крым, в предпринимательских целях, а не для удовлетворения личных потребностей. Спор между сторонами возник в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за использование ответчиком земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Земельный участок относится к землям коммерческого использования, предназначен для обслуживания помещений по оказанию услуг населению.
Принимая во внимание объяснения стороны ответчика, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, судебная коллегия полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 33, статьями 224, 225, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания", о взыскании задолженности по арендной плате и пени направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи С.А. Богославская
В.С. Сокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка