Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №33-3006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3006/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,судей: Егоровой Е.С.,
Мотиной И.И.,
при секретаре Лыфарь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым к Барамикову Алексею Александровичу о взыскании переплаченной суммы пенсии, по апелляционной жалобе Барамикова Алексея Александровича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 марта 2019 года,
установила:
в январе 2019 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обратилось в суд с иском к Барамикову А.А. о взыскании переплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2015 в клиентскую службу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обратился Барамиков A.A., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с заявлением о запросе пенсионного дела из Управления ПФ Украины г. Макеевки Донецкой области. 28.07.2015 в адрес Управления поступило пенсионное дело Барамикова A.A. из Управления ПФ Донецкой Народной Республики в Горняцком р-не г. Макеевки, согласно материалам которого, пенсия по возрасту истцу выплачена по 31.07.2014. В связи с этим, выплатное (пенсионное) дело Барамикова A.A. поставлено на учет в УПФР в г. Евпатории РК и пенсия ему назначена с 01.12.2014. Указывает, что при обращении в Управление с запросом выплатного дела Барамиков A.A. скрыл факт получения пенсии на территории Украины в Каменском объединенном управлении ПФ Украины Днепропетровской области. 11.01.2018 в адрес Управления поступила информация из Главного управления ПФ Украины в Днепропетровской области (правопреемник Каменского объединенного управления ПФ Украины Днепропетровской области) о том, что Барамиков A.A., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял на учете как внутренне перемещенное лицо из зоны проведения антитеррористической операции, получал пенсию по старости, по материалам электронного пенсионного дела, с 01.08.2014 по настоящее время и 04.04.2018 снят с учета, направлен по новому месту жительства в РФ, пенсия выплачена по 30.04.2018. В январе 2017 г. Барамикову A.A. осуществлена выплата <данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии". Сумма ущерба, причиненного Управлению в результате незаконных действий Барамикова A.A., с 01.12.2014 по 30.04.2018, составила <данные изъяты> руб. На основании решения Управления от 14.09.2018, сумма переплаты удерживается из пенсии Барамикова A.A. в размере 20% ежемесячно, и на день предъявления иска в суд погашена в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. Просило взыскать с Барамикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым задолженность по излишне выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 марта 2019 года с Барамикова А.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы Барамиков А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом оставлено без внимания бездействие ответчика в части осуществления контроля за переплатой с 2015 года, об информировании недопустимости одновременного получения пенсии в РФ и Украине не помнит. Считает, что истец не доплачивает ему пенсию с 2015 года, в связи с чем ответчик испытывает нужду в средствах к существованию.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба полежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 14.07.2015 Барамиков A.A. обратился в ГУ-Управление ПФР в г. Евпатории РК с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из Управления ПФ Украины в Советском р-не г. Макеевка Донецкой области, в котором предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно поступившим материалам пенсионного дела, пенсия по возрасту Барамикову А.А выплачена по 31.07.2014.
Распоряжением ГУ-Управление ПФР в г. Евпатории РК пенсионное дело Барамикова A.A. поставлено на учет, и ему продлена выплата страховой пенсии по старости с 01.12.2014 бессрочно.
Согласно письму, поступившему из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, Барамиков A.A., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял на учете как внутренне перемещенное лицо из зоны проведения антитеррористической операции, и получал пенсию по старости по материалам электронного пенсионного дела с 01.08.2014. 04.04.2018 снят с учета и направлен по новому месту жительства в Российской Федерации, согласно аттестату N от ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачена по 30.04.2018.
Таким образом, при обращении в ГУ-Управление ПФР в г. Евпатории РК с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из Управления ПФ Украины в Советском р-не г. Макеевка Донецкой области, Барамиков A.A. с 01.12.2014 по 30.04.2018 являлся получателем пенсии по старости, как на территории Украины, так и на территории Российской Федерации.
При этом, при оформлении пенсии на территории Российской Федерации ответчик предупрежден об обязанности поставить в известность ГУ-Управление ПФР в г. Евпатории РК об изменении условий наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
14.09.2018 ГУ - Управлением ПФР в г. Евпатории РК принято решение об удержании из пенсии Барамикова A.A. суммы переплаты страховой пенсии по старости по 20% ежемесячно до полного погашения задолженности.
Согласно расчету переплаченной суммы пенсии с 01.01.2015 по 30.04.2018 и единовременной выплаты с 01.01.2017 по 31.01.2017 Барамикову A.A., сумма задолженности ответчика перед ГУ - Управление ПФР в г. Евпатории РК составила <данные изъяты> руб., с учетом частично погашенной (удержанной) суммы в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со статьей 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Материалами дела установлена недобросовестность Барамикова A.A., а именно получение страховой пенсии по старости как на территории Украины по 30.04.2018, так одновременно с 01.12.2014 по апрель 2014 года в Российской Федерации, чем нарушен порядок назначения и выплаты пенсии в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, ответчик был уведомлен о праве на получение только одной пенсии по своему выбору и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыл данный факт, что привело к двойному назначению и переплате страховой пенсии по старости.
С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Однако, оставив без учета категорию дела, социальное положение лиц, принимающих участие в нем, суд уклонился от выполнения вышеуказанных положение процессуального закона.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 198 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пояснений Барамикова А.А., он полагает, что истец мог обратиться с исковыми требованиями в 2015-2016 годах, однако этого не сделал.
Материалами дела подтверждается, что о нахождении на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области и получении Барамиковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения пенсии с 01.08.2014 по апрель 2018 года Пенсионному фонду РФ стало известно 07.05.2018. Указанной датой и определяется начало течения срока исковой давности.
Однако, с исковым заявлением в суд истец обратился 30.01.2019.
При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, с Барамикова А.А. подлежит взысканию переплаченная пенсия за период с февраля 2016 года по апрель 2018 года в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты> (единовременное пособие) - <данные изъяты> (удержанный размер пенсии на день подачи искового заявления) - <данные изъяты> (пенсия, переплаченная с 01.06.2014 по январь 2016).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 марта 2019 года изменить.
Уменьшить сумму ущерба, взысканную с Барамикова Алексея Александровича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым до <данные изъяты> рублей, государственную пошлину до <данные изъяты> рублей.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка