Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третьи лица - администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2019 года ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, уточнив которые в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 48-50), просил возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании индивидуальным жилыми домом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: Республика Крым, <адрес>-а, путем сноса в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, прилегающих к забору указанного домовладения со стороны многоквартирного дома по <адрес> в проходе (проезде) между домовладениями, самовольных сооружений - четырех металлических заборов с шифером и калиткой, плиточного мощения, каменных клумб, а также освобождения прохода (проезда) между указанными домами от сооружений, строительных материалов, растений.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что ему принадлежат земельные участки по <адрес> и <адрес>, а также домовладение по <адрес> в <адрес>. Указанные земельные участки огорожены забором. Между данным забором и многоквартирным жилым домом по <адрес> имеется проход (проезд), ширина которого составляет 2,80 м. Ответчиками ФИО5, которой принадлежит <адрес>, и ФИО1, являющимся собственником <адрес>, в указанном проходе (проезде) самовольно возведены четыре металлических забора с шифером и калиткой, плиточное мощение, каменные клумбы, прилегающие к принадлежащему истцу забору домовладения по <адрес>-а, в результате чего, истец не имеет подхода к указанному забору с наружной стороны. Кроме того, ФИО5 без согласования с истцом вбила крепления данных металлических заборов с шифером непосредственно в принадлежащий истцу забор домовладения и оборудовала впритык к этому забору цветочные клумбы, в которых выращивает растения, поливает их, вследствие чего подмывается указанный капитальный забор. В результате возведения указанных сооружений, клумб, мощения, истцу созданы препятствия в осуществлении его права собственности относительно принадлежащих ему жилого дома и земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 174-175).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым (том 1 л.д. 201).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

На ФИО5 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать калитку, два забора и клумбы, примыкающие к забору домовладения по <адрес>-а, <адрес>, Республика Крым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2 л.д. 184-190).

Частично не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчик ФИО1 не создает ему препятствий в пользовании имуществом, поскольку ответчики на территории общего пользования построили самовольные сооружения, перекрыли проход (проезд) вдоль забора, то есть не только ФИО5, но и ФИО1 нарушили его права.

Апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика ФИО1 фактически подтвердил возведение ответчиком забора на территории общего пользования, а также подтвердил, что ФИО1 готов его демонтировать, однако указанные пояснения не были включены в протокол судебного заседания.

Также апеллянт не согласен с тем, что судебные расходы были взысканы судом только с ответчика ФИО5, несмотря на то, что с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы, в том числе, за проведение судебной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, ответчик ФИО1, представители третьих лиц - администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - ФИО2 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО4 обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО4 - ФИО12, ответчика ФИО5, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 - ФИО12 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснила, что её доверитель обращался в администрацию <адрес> с жалобой на незаконные действия ответчиков по занятию территории общего пользования, однако ему было отказано. Со стороны спорного прохода у ФИО4 имеется выезд из домовладения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснила, что она не возражает снести забор и клумбу, при этом её забор состоит из четырёх листов шифера и не соединен с металлическим забором ФИО1 У ФИО4 имеется центральный подъезд к его дому со стороны улицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка, передал в собственность ФИО4 земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома. Договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за номером 762 (т.1 л.д.26-33).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, адрес объекта адресации - земельного участка, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:24:010111:235, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, аннулирован. Присвоен адрес объекту адресации - земельному участку, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:24:010111:235 - Республика Крым, <адрес> з/у N а.

Право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:24:010111:235, по адресу: Республика Крым, <адрес> з/у Nа. зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л.д. 22- 24.69-72). Также координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:24:010111:235, по адресу: Республика Крым, <адрес> з/у Nа, внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 236-239).

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом площадью 859,1 кв.м с кадастровым номером 90:24:010111:9133, год завершения строительства - 2016, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>-а (т.1 л.д. 108-110).

Из технического паспорт N на жилой дом по <адрес> в <адрес>, составленного органами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав данного домовладения входят следующие строения и сооружения:

жилой дом литер "А";

подвал литер "А1";

мансарда литер "А2";

терраса литер "а";

приямок;

балконы I, II. Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI;

летняя кухня литер "Г";

подвал литер "Г";

терраса литер "г2;

уборная-душ литер "Г1";

N - плавательный бассейн;

N - забор 122 кв.м (том 2 л.д. 1-21).

<адрес> в <адрес> Республики Крым является многоквартирным, состоит из пяти квартир, что следует из информации, представленной суду первой инстанции ГУП РК "Крым БТИ" (том 2 л.д. 73).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Феодосийским исполнительным комитетом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73, 87-89, 158, 171, 172).

Квартира N по <адрес> состоит из помещений:

- I - прихожая площадью 8,3 кв.м;

- II - веранда площадью 8,9 кв.м;

III - туалет площадью 1,7 кв.м;

6 - жилая комната площадью 15,0 кв.м.

<адрес> составляет 33,9 кв.м, в том числе жилая - 15,0 кв.м, сарай литер в "М" площадью 5,0 кв.м (т.1 л.д.172).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым и пристройки литер "АБ", что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Феодосийским исполнительным комитетом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73, 92, 106, 150).

Квартира N по <адрес> состоит из помещений:

1- тамбур площадью 2,3 кв.м;

2 - кухня-столовая площадью 14,5 кв.м;

3 - комната площадью 6,1 кв.м;

4- шкаф площадью 0,6 кв.м;

5 - кладовая площадью 1,0 кв.м;

6 - комната площадью 15,4 кв.м;

7 - санузел площадью 2,8 кв.м;

8 - комната площадью 9,4 кв.м.

<адрес> составляет 52,1 кв.м, в том числе жилая-30,9 кв.м (т.1 л.д. 138-140).

Согласно выписке из ЕГРН хозпостройке литер "АБ" по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 53,9 кв.м присвоен кадастровый N (т.1 л.д. 86).

Как следует из материалов дела, ранее судом рассматривался спор между истцом и ФИО1 относительно сноса самовольной постройки гаража, сооруженной ФИО1 на расстоянии 1,71 м от границы земельного участка истца ФИО4 Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 102-105).

Поскольку исковые требования ФИО4 направлены на освобождение земельного участка муниципальной собственности путем возложения обязанности на ответчиков снести самовольные строения, расположенные на указанном участке, то по ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции с целью установления наличия самовольно возведенных объектов, в том числе, сооружений, мощения, клумбы, расположенных на земельном участке между жилым домом N-а по <адрес> и многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>, назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" (т. 2 л.д. 51-54).

При осмотре на месте экспертом установлено, что придомовая территория многоквартирного дома по <адрес> на местности огорожена установленным забором.

Строения, входящие в состав домовладения по <адрес> в <адрес> - жилой дом литер "А" с подвалом литер "А1", мансардой литер "А2" и террасой литер "а", уборная-душ литер "Г1", летняя кухня с подвалом литер "Г", терраса литер "г", N бассейн, N забор находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:235, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, Первушина, 5а, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Между многоквартирным жилым домом по <адрес> и земельным участком домовладения по <адрес> в <адрес> расположены установленные заборы, калитка, клумба и мощение тротуарной плиткой.

Установленные заборы, калитка, клумба и мощение тротуарной плиткой примыкают к забору N, входящему в состав домовладения по <адрес> в <адрес>.

Двухэтажная пристройка к <адрес>, принадлежащая ФИО5, и двухэтажное строение из камня-ракушечника, сблокированное с двухэтажной пристройкой к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположены на расстоянии 3,75 м от границы земельного участка домовладения по <адрес> в <адрес>.

Место расположения заборов, мощения и цветочных клумб относительно границ соседнего земельного участка действующими нормами и правилами не регламентируется.

Крепление калитки входа на отгороженный земельный участок между забором домовладения по <адрес> в <адрес> и входом в двухэтажную пристройку к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5 выполнено металлическими штырями к забору N домовладения по <адрес> в <адрес>.