Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №33-2983/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Харченко И.А.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкащенко Н.А. к Демчук Э.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по апелляционной жалобе Демчук Э.В., поданной её представителем Вахрушевым В.Е., на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Черкащенко Н.А. обратился в суд с указанным иском к Демчук Э.В., в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в электронном обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя от 21.11. 2018 года:
- о совершении Черкащенко Н.А. преступления в отношении Бондаренко В.В., связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.;
- о наличии у Черкащенко Н.А. взаимовыгодной связи с правоохранительными органами, имеющей признаки коррупции "...о взаимовыгодной связи Черкащенко Н.А. с правоохранительными органами, о которой он так восхвалялся ранее, и может быть имело место коррупции в высших рядах МВД России по Симферопольскому району...";
- о влиянии Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход следствия "...усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования, а может даже имело место коррупции...";
- о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессионально этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения;
Также истец просил взыскать с Демчук Э.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Демчук Э.В. направила в адрес Департамента здравоохранения Правительства Севастополя обращение, в котором просила рассмотреть возможность увольнения истца с занимаемой должности начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" в связи с совершением умышленного, жестокого преступления в отношении её отца Бондаренко В.В.
Текст данного обращения содержит намеренно искаженные обстоятельства бытового конфликта, происшедшего между истцом и Бондаренко В.В., а также недостоверные и оскорбительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Черкащенко Н.А.
В заявлении ответчика поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции Департамента здравоохранения правительства Севастополя, а обращение Демчук Э.В. обусловлено не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред истцу с целью его увольнения с занимаемой должности по порочащим основаниям.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года иск Черкащенко Н.А. удовлетворен частично.
Признано не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные Демчук Э. В. в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя от 21 ноября 2018 года следующего содержания: "...о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В., связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В...", ".. усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования...", "нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственный системы здравоохранения".
Взыскано с Демчук Э. В. в пользу Черкащенко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, Вахрушев В.Е. - представитель ответчика Демчук Э.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Черкащенко Н.А. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Указывает, что суд оставил без внимания, что истец не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов и принадлежности ответчику письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента здравоохранения Правительства Севастополя и не проверил доводы истца относительно авторства Демчук Э.В.в отношении обращения, которое является предметом рассмотрения по данному делу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляла, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Демчук Э.В. Вахрушева В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Черкащенко Н.А,, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений ст. 151 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом установлено, что истец Черкащенко Н.А. занимает должность начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании приказа Главного управления здравоохранения Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Симферопольскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 127 УК РФ по факту незаконного лишения свободы Бондаренко В.В.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым Влащук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии Черкащенко Н.А., Грушка К.Б., Грушка Б.С. состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 и п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черкащенко Н.А., Грушка К.Б. и Грушка Б.С. производили строительные работы на прилегающей к домовладению Черкащенко Н.А. территории, чему активно стал воспрепятствовать Бондаренко В.В., считая их действия противозаконными, для пресечения необдуманных и противоправных действий Бондаренко В.В. Черкащенко Н.А., Грушка К.Б. и Грушка Б.С. неумышленно причинили ему физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Департамента здравоохранения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <адрес>, отправителем которого, указана Демчук Э.В., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поступило обращение, в котором подробно описаны обстоятельства противоправных действий в отношении её отца Бондаренко В.В. со стороны Черкащенко Н.А. и обстоятельства, установленные в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела. В своем обращении Демчук Э.В. просила рассмотреть вопрос о возможном увольнении Черкащенко Н.А. с занимаемой должности начальника ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно- медицинской экспертизы".
ДД.ММ.ГГГГ на указанный Демчук Э.В. электронный адрес <адрес>com был дан письменный ответ о результатах рассмотрения обращения по вопросу освобождения от занимаемой должности руководителя ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" из которого следует, что оснований предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации для увольнения Черкащенко Н.А. не усматривается, а иные вопросы, изложенные в обращении, не относятся к компетенции Департамента здравоохранения Правительства Севастополя.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя содержится негативная информация (сведения) о нём, а именно утверждения о нарушении действующего законодательства, влиянии на сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования в рамках уголовного дела, нарушения принципов кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения с целью негативно отразить личные качества Черкащено Н.А. как начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" и рассмотрения вопроса о его увольнении с занимаемой должности.
В частности, истец указывает на изложенные в обращении сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В., связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.; "...о взаимовыгодной связи Черкащенко Н.А. с правоохранительными органами, о которой он так восхвалялся ранее, и может быть имело место коррупции в высших рядах МВД России по <адрес>..."; "...усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по <адрес> и на ход расследования, а может даже имело место коррупции..."; о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что сведения, изложенные ответчиком в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя, о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В., связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.; о влиянии Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по <адрес> и на ход расследования; о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения носят негативный характер, указывают на причастность истца к совершению преступлений, недостойного занимать руководящую должность, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Черкащенко Н.А. и не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих правдивость и достоверность вышеуказанных сведений стороной ответчика Демчук Э.В. суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия также учитывает, что оспариваемые сведения по своей смысловой нагрузке и общему контексту содержат объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация выражена в форме утверждения об излагаемых фактах.
Поскольку факт распространения не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанных сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151.1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Выводы суда по результатам рассмотрения дела следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности Демчук Э.В. к письменному обращению в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и недоказанности истцом факта распространения ответчиком оспариваемых сведений были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Как правильно указал суд, содержание обращения с подробным изложением обстоятельств конфликта, происшедшего между Черкащенко Н.А. и Бондаренко В.В., и употребляемых выражений опровергает доводы ответчика о том, что она не обращалась в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вахрушев В.Е. подтвердил факт принадлежности Демчук Э.В. указанного в обращении электронного адреса и получение ответчиком на указанный адрес ответа на обращение из Департамента здравоохранения Правительства Севастополя.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, что согласно пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Демчук Э.В. Вахрушев В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка