Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-2978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
Судей: Синани А.М. и Любобратцевой Н.И.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панасенко Марины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Панасенко М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым указав, что она с 07.01.2018 года является получателем страховой пенсии по старости. 25 апреля 2018 года ею в Управление подано заявление о перерасчете размера пенсии и предоставлена архивная справка ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" от 19.04.2018 года N П-254, а также справка о сведениях, накопленных в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования по отчетам страховщиков по годам трудовых отношений 1998 - 2002 (форма ОК-1.2 для оценки возможностей ожидаемой пенсии) управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя в Автономной Республике Крым от 24.09.2008 года N 1697. Однако решением Управления N 278973/18 от 22.05.2018 истцу отказано в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием в архивной справке сведений о виде денежных единиц. Полагая решение Управления незаконным, истец просила признать его недействительным и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по старости в учетом среднемесячного заработка за период с 1997 - 2001, указанного в архивной справке ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" от 19.04.2018 год N П-254 и в справке о сведениях, накопленных в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования по отчетам страховщиков по годам трудовых отношений 1998-2002 (форма ОК-1.2 для оценки возможностей ожидаемой пенсии) управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя в Автономной Республике Крым от 24.09.2008 N 1697 начиная с 01.05.2018 года.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года исковые требования Панасенко М.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве основного довода в апелляционной жалобе указано, что истцом предоставлена справка о заработной плате, где вид денежных единиц не указан. Исходя из изложенного, учесть данную справку для назначения пенсии не представляется возможным, в связи с отсутствием указания денежной единицы, в которой начислялась заработная плата.
На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, истца Панасенко М.В. и ее представителя Высокопояса М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Панасенко М.В. с 07.01.2018 года является получателем страховой пенсии по старости. 24 апреля 2018 года она обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за период 1995-2001 годов архивную справку ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" от 19.04.2018 N П-254 и справку о сведениях, накопленных в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования по отчетам страховщиков по годам трудовых отношений 1998-2002 (форма ОК- 1.2 для оценки возможностей ожидаемой пенсии) управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя в Автономной Республике Крым от 24.09.2008 N 1697.
Решением Управления N 278973/18 от 22.05.2018 истцу отказано в перерасчете размера пенсии по заработной плате, поскольку в ходе проверки было установлено, что в справке N П-254 вид денежных единиц, в которых начисляется заработная плата за период с июня по декабрь 1995 года указан в тыс. крб., с июля 2000 по декабрь 2003- в гривнах. За другие периоды вид денежной единицы не указан. При этом указано, что пенсия рассчитана с учетом отношения заработка за период с января 1980 года по октябрь 1981 - 0,199. По предварительным расчетам отношением заработка за период с марта 2000 по декабрь 2001 согласно справке о заработной плате N 11-254 от 19.04.2018 составляет - 0,34, вместе с тем, осуществить перерасчет пенсии Панасенко М.В. на основании справки о заработной плате N П-254 от 19.04.2018 оснований нет, поскольку не указан вид денежных единиц, и отсутствуют 60 месяцев работы подряд до 2002 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Указа президента Украины от 25.08.1996 года N 762/96 "О денежной реформе в Украине" пришел к выводу о неправомерности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Симферополе Республики Крым и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.
В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.
В силу правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации изложенных в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи с запросами депутатов Государственной Думы, а так же Государственного Собрания Республики Саха, Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.
В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались в период с 1997 года по 2001 года в период действия законодательства Украины, порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством, действовавшим на тот момент.
В соответствии с п.п. 1-4 Указа президента Украины от 25.08.1996 года N 762/96 "О денежной реформе в Украине" следует, провести, начиная с 2 сентября 1996г. в Украине денежную реформу, введение в обращение определенной Конституцией и другим законодательством Украины национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года функционирование украинского карбованца в наличном обращении прекращено и с этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.
Следовательно, в период с 1997 года по 2001 год Панасенко М.В. получала заработную плату в гривнах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал учесть при расчете пенсии истцу сведения, содержащиеся в архивной справке N П-254 от 19 апреля 2018 года, выданной ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" и справки N 1697 от 24 сентября 2008 года, выданной Управлением Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя в Автономной Республике Крым.
Что касается доводов относительно невозможности расчета средней заработной платы за 60 месяцев подряд по представленным справкам до 2001 года, то судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В отношении прав застрахованных лиц до 2002 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ прямо отсылает к ранее применявшемуся законодательству, а именно к положениям Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 (далее Закон от 20 ноября 1990 года N 340-1) и к Разъяснениям порядка применения этого закона, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 августа 2000 года N 59 "О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам".
На основании части 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19nn, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года за период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
При указанных правовых нормах, предусматривающих оценку пенсионных прав исходя из заработной платы за 2000-2001 года (24 месяца), либо за любые 5 лет (60месяцев), до указанной даты, доводы ответчика относительно невозможности перерасчета среднего размера заработной платы являются не состоятельными.
Поскольку иные доводы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и приведены в ходе разбирательства дела, являясь предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции, по указанным доводам полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка