Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2968/2021

09 апреля 2021 года по делу N 33-2968/2021

Судья в 1-й инстанции Кисилев Е.М. дело N 13-413/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Александровой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Пупыкина О.Е., Колюшкина О.Г., Царева А.А. к Тагирову Р.Х., Тагировой Л.В. и Ишину А.В. о взыскании долга,

по частной жалобе Тагировой Л.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года,

установила:

Тагирова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста <адрес>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска - отказано.

В частной жалобе Тагирова Л.В. просит отменить обжалуемое определение, направить исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали, либо истец не возражает против отмены мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что определением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 09 апреля 1999 года по гражданскому делу N 2-2780/1999 по иску Пупыкина О.Е., Колюшкина О.Г. и Царёва А.А. к Тагирову Р.Х., Тигировой Л.В. и Ишину А.В. о взыскании долга, наложен арест на <адрес>.

16 октября 2020 года Тагирова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что материалы гражданского дела по указанному заявлению не содержат доказательств отсутствия материальных притязаний со стороны истцов Пупыкина О.Е., Колюшкина О.Г., Царёва А.А., заявление Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела ответа заместителя председателя Керченского городского суда Республики Крым Левченко В.П. следует, что гражданское дело N 2-2780/1999 уничтожено по истечению срока хранения.

Таким образом, определение Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 09 апреля 1999 года по гражданскому делу N 2-2780/1999 которым якобы были наложены обеспечительные меры также уничтожено.

Согласно положений статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлению лиц, участвующих в деле.

Необходимость такой процедуры вызвана тем, что по смыслу закона судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и юридических обязанностей лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, не решив вопрос о восстановлении материалов гражданского дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции при разрешении заявления Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска не обратил внимание на то, что судебное производство уничтожено и в нарушение норм процессуального закона, рассмотрел вопрос по существу в отсутствие материалов гражданского дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права согласно части 1 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное преждевременно, поскольку отсутствие самого судебного производства исключает возможность рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года - отменить.

Заявление Тагировой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка