Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-2952/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2952/2020
Судья первой инстанции: Алтунин А.В.
Дело N 9-880/2019
УИД 91RS0024-01-2019-005187-51
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
при секретаре Вайшля Ю.В.
рассмотрев единолично материал по частной жалобе Погорелого Ивана Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Погорелого Ивана Ивановича к судье Ялтинского городского суда РК Синицыной О.В., начальнику отдела Ялтинского городского суда Республики Крым Лемешко О.В., начальнику отдела Ялтинского городского суда Республики Крым Соболевой А.А. об обжаловании действий и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2019 года Погорелый И.И. обратился в суд с иском к судье Ялтинского городского суда РК Синицыной О.В., начальнику отдела Ялтинского городского суда Республики Крым Лемешко О.В., начальнику отдела Ялтинского городского суда Республики Крым Соболевой А.А. об обжаловании действий и бездействия.
Обжалуемым определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года в принятии искового заявления Погорелого И.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Погорелый И.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым Погорелому И.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 02 декабря 2019 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из текста заявления, Погорелый И.И. оспаривает бездействие судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыной О.В., а также сотрудников Ялтинского городского суда Республики Крым Лемешко О.В., Соболевой А.А., связанные с осуществлением процессуальных действий по рассмотрению конкретного гражданского дела N 9-233/2018.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 г. N 389-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Полномочия судьи определены Законом Российской Федерации от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
В развитие указанных законоположений статья 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г., профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.
В силу части 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В соответствии со ст. 16 данного Закона судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19,22, 26 Федерального закона от 14.03.02 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В силу изложенного, действия (бездействие) судьи не подлежат оспариванию в порядке норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).
По смыслу вышеназванных норм права, заявление об оспаривании действий (бездействия) судьи может быть заявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Иное противоречило бы принципу разделения властей и принципу независимости судей (статьи 10, 118, 120 Конституции Российской Федерации).
В силу положений данного Закона вопрос о привлечении судьи к ответственности за действие (бездействие), не выраженное в судебном акте, если оно имеет место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение суда не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права и фактических обстоятельств дела, на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Погорелого Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка