Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №33-2929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-2929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Богославской С.А. и Сокола В.С.
при секретаре Николаевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решения органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил:
- признать недействительным решение исполнительного комитета Форосского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оформлении гр. ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, установлении домовладению почтового адреса и выдаче свидетельства о праве собственности";
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполнительным комитетом Форосского поселкового совета;
- применить последствия недействительности сделки;
- признать отсутствующим право ФИО1 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 211,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Форос, <адрес>-И, кадастровый N.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Форосского поселкового совета принято решение N о присвоении почтового адреса домовладению, расположенному в <адрес>, пгт. Форос, <адрес>И; оформлении за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу и выдаче свидетельства о праве собственности. Вместе с тем, жилой дом не был введен в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, являлся объектом незавершенного строительства, разрешительная документация на его возведение отсутствовала. С момента подачи в исполнительный комитет Форосского поселкового совета заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выполнении технического заключения на самовольно выстроенную постройку до принятия оспариваемого решения и выдачи свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество прошел один день. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о незаконности принятого исполнительным комитетом Форосского поселкового совета решения, в связи с чем, также подлежит отмене выданное на основании этого решения свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ с признанием отсутствующим права собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома. Нарушение своих прав истец связывает с тем, что на основании судебного акта о разделе имущества супругов ей принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, тогда как в отсутствие заключения уполномоченных органов о его соответствии градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, имеется угроза ее жизни и здоровью, а также иных лиц, проживающих в жилом доме.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 150-156).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить данное решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку не соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в этом доме.
По мнению апеллянта, суд не учел то, что земельный участок, на котором возведен спорным жилой дом, использован не по целевому назначению.
Апеллянт также полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности при рассмотрении спора, поскольку начало течения срока следует исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда истец узнала об отсутствии разрешительной документации на строительство спорного жилого дома.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель ответчика - администрации <адрес>, представители третьих лиц - Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. От представителя истца ФИО2 - ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период брака со ФИО2 осуществил строительство жилого дома, на который за ним решением исполнительного комитета Форосского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N оформлено право собственности с выдачей свидетельства о праве собственности и присвоением почтового адреса: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>-И.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Форосского поселкового совета на имя ФИО1 выдано свидетельство серии ЯЯЯ N о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 211,7 кв.м, жилой площадью 95,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, <адрес>-И.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный жилой дом было зарегистрировано в БТИ <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок площадью 0,0345 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>-И, был передан в собственность ФИО1 на основании решения Форосского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N с выдачей ДД.ММ.ГГГГ государственного акта на право собственности на землю серии ЯД N.
Решением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности. При этом за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес>-И в пгт. Форос <адрес>. Решение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).
Кроме того, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 и между сособственниками определен порядок пользования жилым домов N-И по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания решения Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО1 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>-И, подтверждается копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, из содержания указанного свидетельства видно, что оно выдано на основании решения исполнительного комитета Форосского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, ФИО2 на момент принятия Ялтинским городским судом АР Крым решения от ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что право собственности на жилой дом по <адрес>-И в пгт. Форос <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданном на основании решения исполнительного комитета Форосского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N.
В то же время с иском о признании недействительными указанного решения органа местного самоуправления и выданного на основании него свидетельства о праве собственности на жилой дом ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения ответчик ФИО1 заявил о применении исковой давности к требованиям ФИО2
Согласно абзацу 2 части 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Уважительных причин пропуска ФИО2 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.
Утверждение истца о несоответствии жилого дома строительным нормам и правилам не имеет правового значения, поскольку истцом заявлены требования не о защите своего нарушенного права, а об оспаривании права собственности ответчика.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи С.А. Богославская
В.С. Сокол
<данные изъяты>








<данные изъяты>
<данные изъяты>


<данные изъяты>
<данные изъяты>


<данные изъяты>
<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка