Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-2919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего Сокола В.С., судей Богославской С.А., Самойловой Е.В., при секретаре Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Александра Александровича к Администрации г. Ялты Республики Крым о признании пункта решения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,
по частной жалобе Григоренко Александра Александровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
04.12.2019 г. Григоренко А.А. обратился в суд с приведенным выше иском, которым просит:
- признать недействительным пункт 1.2 решения Ялтинского городского совета от 11.10.1991 г. N 782 (2) "Об утверждении актов оценки государственных квартир гражданам в личную собственность";
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 24.12.1991 г. между исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и Григоренко З.К., удостоверенный нотариусом Коржавиной Т.Ф.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2020 г. производство по данному делу приостановлено до определения правопреемников умершей <данные изъяты> Григоренко З.К.
Доводами частной жалобы заявитель просит об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
При этом указывает, что необходимости в приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемников умершей Григоренко З.К. не имеется.
В судебном заседании апелляционного суда Григоренко А.А. поддержал частную жалобу по указанным в ней основаниям.
Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие извещенных надлежаще неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив определение суда по материалам дела, доводам частной жалобы и объяснениям истца, судебная коллегия считает, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что оно не может быть рассмотрено до определения правопреемника умершей Григоренко З.К., которая должна была бы быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как сторона оспариваемого договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.1994 г. между исполкомом городского Совета народных депутатов г. Ялты и Григоренко З.К. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Григоренко З.К. купила квартиру <адрес>
Согласно абзацу 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Таким образом, в качестве соответчика по настоящему спору должна была быть привлечена Григоренко З.К. как приобретатель имущества по оспариваемому договору купли-продажи.
<данные изъяты> Григоренко З.К. умерла, как пояснил истец, кроме него, имеются еще иные наследники к имуществу умершей, согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, круг наследников к имуществу умершего определяется нотариусом по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя.
В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 ГПК РФ).
Спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до определения правопреемника умершей Григоренко З.К.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения суда не дают.
С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Григоренко Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка