Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2870/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:при секретаре:Паниной П.Е.,Гусевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Плохотнюка Николая Федоровича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" к Плохотнюку Николаю Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Акционерное общество "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" И. обратилось в суд к Плохотнюку Н.Ф. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества "Симферопольское ремонтное предприятие "Крымагротехсервис" оставлено без рассмотрения. На указанное определение от Плохотнюка Н.Ф. поступила частная жалоба. Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Плохотнюка Н.Ф. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда о возврате частной жалобы, Плохотнюк Н.Ф. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование указанного определения, при этом оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку законодателем предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставления искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 3 статьи 223 названного выше кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Соответственно, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного со ссылкой на положения с абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит определение суда о возврате частной жалобы обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дальнейшая возможность движения дела не исключается, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Что же касается доводов жалобы о несогласии подателя частной жалобы с применением судом положений абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса при постановлении судебного акта, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм процессуального права при возврате частной жалобы на определение, не подлежащее апелляционному обжалованию. Соблюдая процессуальный порядок, лицо вправить заявить указанные доводы в заявлении об отмене определения об оставлении без рассмотрения, адресованному суду первой инстанции, а в случае отказа в удовлетворении заявления - в частной жалобе на определение суда об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Плохотнюка Николая Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка