Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Синани А.М., Шестаковой Н.В.

при секретаре Криничной Л.А.

рассмотрела 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озенбаш Али Асана к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым (межрайонное) от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Озенбаш А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым. С учетом уточненных требований просил суд произвести перерасчет страховой пенсии на основании справки о заработной плате от 16.02.2011 года N 4/1602-2011 и индивидуальных сведений о застрахованном лице из системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины за период с 1993 года по 2001 год, с даты назначения страховой пенсии.

В обоснование требований истец указал, что с 01.06.2018 года является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако расчете размера пенсии ответчик произвел без учета справки о заработной плате от 16.02.2011 года N 4/1602-2011 и индивидуальных сведений о застрахованном лице из системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины за период с 1995 года по 2001 года. Истец полагает действия ответчика незаконными, в связи с этим обратился в суд с иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым (межрайонное) от 09 июня 2020 года иск Озенбаш А.А. удовлетворён, суд признал незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Симферопольском районе Республики Крым в принятии и учету справки о заработной плате от 16.02.2011 года N 4/1602-2011 за период работы с 1995 год по 2001 год, возложил обязанность по перерасчету страховой пенсии Озенбаш А.А. с 01.06.2018 года с учетом справки о заработной плате от 16.02.2011 года N 4/1602-2011, выданной ООО "Озенбаш" за период работы с 1995 года по 2001 год.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ответчика подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании истец Озенбаш А.А. и его представитель Меметов М.Р. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - УПФР в Симферопольском районе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 не применяется Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии с 01.06.2018 года, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В материалах дела имеются свидетельства об изменении фамилии, имени и отчества истца. До 30.01.2002 года истец являлся Джелилов Али Асанович, затем личные данные были изменены. Свидетельством об изменении имени серии <данные изъяты> N, выданным повторно 29.12.2015 года, подтверждается, что истец после регистрации изменений стал - Джелил Али Асан. В сентябре 2008 года истец поменял фамилию на Озенбаш, что подтверждается свидетельством об изменении имени серии <данные изъяты> N, выданным 02.09.2008года.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3914 N, выданного 15.06.2015 года Отделом УФМС России и по Республике ФИО4 в <адрес>, истец именуется как Озенбаш Али Асан.

При обращении в УПФР за назначением пенсии истец предоставил, в том числе, справку о заработной плате N к/300904 от 30.09.2004 года, выданную совместным украинско-турецким предприятием "Озенбаш" за период работы с января 1995 года по декабрь 1999 года, подписанную генеральным директором Джалил А.А. (Озенбаш А.А.).

Пенсионный орган посчитал данную справку оформленной с нарушениями и принял решение о проведении документальной проверки предприятия "ФИО1". Однако провести документальную проверку на данном предприятии не представилось возможным, так как по юридическому адресу предприятие не располагалось, фактическое местонахождения предприятия неизвестно.

Согласно ответу администрации Белогорского района Республики Крым N 8053/01-7 от 30.11.2015 года документы ООО ЛТД "Озенбаш" на хранение в архив (муниципальный архив) не поступали (т.2 л.д. 68).

В связи с этим пенсия по старости была назначена без учета вышеуказанной справки о заработной плате.

После поступления сведений из Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>) о получении Озенбаш А.А. пенсии по старости. В связи с тем, что Озенбаш А.А. одновременно получал пенсию по старости, назначенную государством Украина и УПФР в <адрес> Республики ФИО4, ответчик произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах пенсионного дела, поступившего из Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>) имеется справка о заработной плате N от 16.02.2011 года за период с 1993 года по 1997 год, выданная генеральным директором предприятия "Озенбаш", подписанная истцом, а также имеются сведения из индивидуальной ведомости о застрахованном лице за период с 1999года по 2007 год.

При сравнении двух справок о заработной плате и сведений из индивидуальной ведомости о застрахованном лице, было установлено, что сумма заработной платы за один и тот же период в представленных документах различны, в связи с этим пенсионный орган пришел к выводу, что данные документы содержат недостоверные сведения.

Судебная коллегия считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в перерасчете размера пенсии на основании вышеуказанных документов.

Из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 следует, что в случае невозможности назначения и перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, в частности, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Из искового заявления истца следует, что проверку предприятия провести невозможно, так как предприятие прекратило свою деятельность в 2007 году в связи с его банкротством и каких-либо документов о его деятельности в настоящее время не сохранено.

В связи с тем, что предприятие прекратило свою деятельность в связи с банкротством в 2007 году, следовательно, истец не имел права выдавать какие-либо справки и документы от имени предприятия в 2011 году, то есть после его банкротства.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями (п. 104 Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 N 958н).

Таким образом, удовлетворение требований возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно подтверждают фактический заработок работника на указанном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения - результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Таких доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ П. ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку представленная истцом справка о заработной плате от 16.02.2011 года N 4/1602-2011 не содержит оснований выдачи, сведения о заработной плате лицевыми счетами не подтверждены, то есть документ не соответствует требованиям, предъявляемым для оформления справок, не может служить основанием к перерасчету размера пенсии. Кроме того, справка выданная истцом после банкротства предприятия, не могла быть приняты пенсионным органом в качестве оснований к перерасчету пенсии.

Требование истца о перерасчете размера пенсии на основании индивидуальных сведений о застрахованном лице из системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины за период с 1993года по 2001 года также не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных доказательства имеются сведения из системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины за период с 1999 года по 2014 года, с 2000 года по 2014 год.

Сведения из системы персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины за период с 1993 года по 2001год в материалы дела не представлены сторонами.

Единственными первичными документами о размере заработка за период его работы с февраля 1993 года по январь 1998 года, являются платежные ведомости, однако требований о перерасчете пенсии с учетом платежных ведомостей истец не заявлял.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме ввиду допущенных нарушений норм материального права.

При вынесении нового решения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Озенбаш А.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым (межрайонное) от 09 июня 2020 года отменить и принять новое.

В удовлетворении требований Озенбаш Али Асана к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), отказать.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи А.М. Синани

Н.В. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка