Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2843/2021

29 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре Оголе В.Л.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сарач <данные изъяты> к Сарач <данные изъяты> о выделе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционным жалобам Сарач <данные изъяты> на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года и на дополнительное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарач С.Э. обратился в суд с иском к Сарач З.Э., в котором, изменив требования заявлением от 10.10.2019г (л.д. 42) просил выделить ему в натуре 1/5 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: в жилом доме лит. "А" комнату площадью 20,8 кв.м. линейными размерами 5,5м х 3,72м., в пристройке лит. "А1" 4,88 кв.м., в летней кухне лит. "Б" 9,54 кв.м., право общей долевой собственности прекратить.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить. Выделить в натуре Сарач <данные изъяты> 1/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из: 1/5 части жилого дома, площадью 90,9 кв.м. (лит.А), 1/5 часть пристройки, площадью 24,4 кв.м. (лит.А1), 1/5 части летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (лит.Б), расположенных по адресу: <адрес>, по третьему варианту, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 326 от 10.06.2020 года (приложение 4).

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее Сарач <данные изъяты> 1/5 доли имущетсва, находящегося в обящей долевой собственности, состоящего из: 1/5 часи жилого дома, площадью 90,9 кв.м. (лит. А), 1/5 часть пристройки, площадью 24,4 кв.м. (лит.А1), и на 1/5 часть летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (лит.Б), расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на Сарач <данные изъяты> обязанность выполнить: - ремонтно-строительные работы (в жилом доме лит. "А" организовать дверной проем в помещение N 1-5; при входе в помещение N 1-5 организовать тамбур и в помещении N 1-5 оборудовать кухню-нишу не менее 5 кв.м.; перенести перегородку между помещениями N 1-5 и N 1-4 на 1,7м в сторону дворовой территории; заложить дверной проем между помещениями N 1-6 и N 1-5; разделить сети канализации, водоснабжения, отопления и электроснабжения); - разработку проектной документации на реконструкцию строений".

По апелляционной жалобе Сарач <данные изъяты> дело поступило в суд апелляционной инстанции и передано судье на изучение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2020г. дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 24.12.2020г. постановлено: "Выделить в натуре Сарач <данные изъяты> 1/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из: 1/5 части жилого дома, площадью 90,9 кв.м. (Литер А), 1/5 часть пристройки, площадью 24,4 кв.м. (Литер А1), и 1/5 части летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (Литер Б), расположенных по адресу: <адрес>, по третьему варианту, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 326 от 10.06.2020 года приложение 4), а именно: часть помещения жилой комнаты N 4, площадью 6,5 кв.м.; жилой комнаты N 5, площадью 14,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие Сарач <данные изъяты> 1/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из: 1/5 части жилого дома, площадью 90,9 кв.м. (Литер А), 1/5 часть пристройки, площадью 24,4 кв.м. (Литер А1), и на 1,5 часть летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (Литер Б), расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на Сарач <данные изъяты> обязанность выполнить: - ремонтно- строительные работы (в жилом доме литер "А" организовать дверной проём в помещение N 1-5; при входе в помещение N 1-5 организовать тамбур и в помещении N 1-5 оборудовать кухню-нишу, не менее 5 кв.м.; перенести перегородку между помещениями N 1-5 и N 1-4 на 1,7м в сторону дворовой территории; заложить дверной проём между помещениями N 1-6 и N 1-5; разделить сети канализации, водоснабжения, отопления и электроснабжения); - разработку проектной документации на реконструкцию строений.

Выделить в натуре Сарач <данные изъяты> 4/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из: 4/5 части жилого дома, площадью 90,9 кв.м. Литер А), а именно: коридор N 1, площадью 5,5 кв.м.; кухня N 2, площадью 4,3 кв.м.; передняя N 3, площадью 22,3 кв.м.; жилая комната N 4, площадью 9,1 кв.м.; жилая комната N 6, площадью 20,8 кв.м.; санузел N 7, площадью 6,3 кв.м.; туалет N 8, площадью 1,3 кв.м; 4/5 части пристройки, площадью 24,4 кв.м. (Литер А1), 4/5 части летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (Литер Б), навеса, площадью 13,2 кв.м. (Лит. В), уборной, площадью 2,2 кв.м. (Лит. Г) и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие Сарач <данные изъяты> 4/5 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из: 4/5 части жилого дома, площадью 90,9 кв.м. (Литер А), а именно: коридор N 1, площадью 5,5 кв.м.; кухня N 2, площадью 4,3 кв.м.; передняя N 3, площадью 22,3 кв.м.; жилая комната N 4, площадью 9,1 кв.м.; жилая комната N 6, площадью 20,8 кв.м.; санузел N 7, площадью 6,3 кв.м.; туалет N 8, площадью 1,3 кв.м; 4/5 части пристройки, площадью 24,4 кв.м. (Литер А1), 4/5 части летней кухни, площадью 47,7 кв.м. (Литер Б), навеса, площадью 13,2 кв.м. (Лит. В), уборной, площадью 2,2 кв.м. (Лит. Г) и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>".

На дополнительное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба.

В апелляционных жалобах на решение от 17.09.2020г. и дополнительное решение от 24.12.2020г. ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о незначительности доли истца и его недобросовестности, отсутствии нуждаемости в спорном имуществе. Считает, что суд уклонился от установления соответствующих юридически значимых обстоятельств и не применил положения п. 4 ст. 252 ГК РФ о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации взамен его доли.

Считает также, что суд вышел за пределы заявленных требований, выделив истцу долю по варианту N 3 заключения эксперта, который не соответствовал заявленным требованиям.

Кроме того, суд не учел, что право собственности ответчика на 4/5 доли жилого дома и хозяйственных строений не оформлено.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик также указала, что жилой дом расположен на неделимом земельном участке, в связи с чем, реальный выдел доли истца в жилом доме невозможен.

В возражениях на апелляционную жалобу Сарач С.Э., ссылаясь на то, что истец является наследником 4/5 долей наследственного имущества после смерти Сарач <данные изъяты>, что установлено решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017г. по гражданскому делу N 2-720/2017, указал на несостоятельность её доводов относительно отсутствия документов о праве собственности на 4/5 доли жилого дома.

Поскольку судом первой инстанции применительно к положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49ГрК РФ не установлены обстоятельства относительно формирования в результате раздела спорного жилого дома индивидуальных объектов недвижимости- блоков жилого дома блокированной застройки, в том числе с учетом принятого судом первой инстанции варианта раздела с предложенными экспертом переоборудованиями, а также возможности формирования отдельных земельных участков под блоками, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы для выяснения соответствующих юридически значимых обстоятельства дела.

По результатам экспертизы дано заключение судебной строительно-технической экспертизы N 592СТ/2021 от 21.05.2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, изложенным в протоколе судебного заседания от 29.06.2021г., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание - Остапенко А.Н.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сарач З.Э. и её представитель Прокопец И.С. апелляционные жалобы на решение и на дополнительное решение поддержали, по доводам, изложенным в жалобах, просили об отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Представитель истца Остапенко А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от N 592СТ/2021 от 21.05.2021 года, копии материалов наследственных дел после смерти Сарач <данные изъяты>, надлежащим образом заверенную копию решения Белогорского районного суда Республики Крым от 14мая 2019г. по иску Сарач С.Э. к Сарач З.Э. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида. Поскольку исходный объект имеет статус жилого дома, доля в натуре может быть выделена только в случае образования в результате выдела жилого дома. Поскольку к жилым домам относятся блоки жилого дома блокированной застройки, применительно к положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49ГрК РФ, возможность выдела доли из жилого дома должна определяться с учетом возможности образования в результате выдела индивидуальных блоков жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов- индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на решением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 мая 2019 года за Сарач С.Э. в порядке наследования по закону после смерти Сарач <данные изъяты>, умершего 14.05.2012г, признано право собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 90,9 кв.м., с пристройкой А1 площадью 24,4 кв.м., летней кухней лит. Б площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из копий материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Белогорского районного нотариального округа ФИО17 на запрос суда апелляционной инстанции, после смерти Сарач <данные изъяты>, Сарач Э.С. в порядке наследования по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2016г. на 1/5 долю земельного участка площадью 0,0616 га с КН N, принадлежавшего Сарач <данные изъяты> на основании госакта от 04.01.2008г, и на котором расположены указанный жилой дом с пристройкой и летней кухней (т. 2 л.д. 20).

Наследником 4/5 долей к имуществу умершего Сарач Эскандера является его дочь Сарач З.С., остальные наследники от своих долей отказались в пользу последней (т. 2 л.д. 5 оборот, 6, 7 оборот). Наследство после смерти Сарач Эскандера ответчиком Сарач З.Э. принято(т. 2 л.д. 6 оборот), однако свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.