Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33-2841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Рошка М.В.,




судей:


Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,




при секретаре:


Бабийчук Л.О.,












рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Гайдук Александра Васильевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гайдук Александра Васильевича к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объект самовольного строительства,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения Гайдук А.В., его представителя Гайдук Е.А., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Гайдук А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Судак Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 295,8 кв.м. с кадастровым номером N
Исковые требования Гайдук А.В. мотивировал тем, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> им был возведен жилой дом на указанном земельном участке, однако сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 августа 2018 года ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, по причине того, что представленный на регистрацию объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, объект не соответствует требованиям Водного кодекса РФ, имеется несоответствие адресных ориентиров, истец находит указанное сообщение незаконным, а право собственности подлежащим регистрации.
Решением Судакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Гайдук А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Гайдук А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истец мотивирует тем, что осуществление деятельности по сдаче в аренду спорного объекта недвижимости не влечет нецелевое использование земельного участка.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Гайдук А.В., а также его представитель Гайдук Е.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Бирюзова, д. 52 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу пп. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Гайдук А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Судак, ул. Бирюзова, д.38-а на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым от 28 декабря 2001 года.
На основании указанного решения суда, Гайдук А.В. 14 января 2002 года получен государственный акт о праве собственности на землю серии II-КМ N 069780.
Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии II-КМ N 069780, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, УКЦВЗ код 1.8.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Гайдук А.В., четко определен.
Решение об изменении целевого назначения спорного земельного участка и разрешенного вида его использования уполномоченными органами не принималось, доказательств обратного суду не представлено.
Решением исполнительного комитета Судаского городского совета АР Крым от 03 июля 2001 года утверждена смена адресов по ул. Бирюзова в г. Судаке, земельному участку, расположенному по адресу: г<адрес> присвоен новый номер - 52.
Истец Гайдук А.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Из Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 августа 2018 года о приостановлении государственной регистрации следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не может быть осуществлена в связи с несоответствием адресных ориентиров земельного участка и жилого дома, несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, несоответствием возведенного объекта требованиям ст. 65 Водного Кодекса РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.
Из заключения судебного эксперта АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 48э от 30 октября 2019 года следует, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Бирюзова, д. 52 соответствует строительным нормам и правилам. Возведенный жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка- индивидуальное жилищное строительство, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений, размер, высота помещений и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования жилого дома соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здание жилые многоквартирные", п.5.1. СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", п.2.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.9.7, 9.12, 9.22, 9.27 СП 54.13330.2016 "Здание жилые многоквартирные", п.3,8 3.9, 5, 1 СанПин 2.1.2.2645-10 предъявляемым к жилым домам. Возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Бирюзова, 52 виду разрешенного использования земельного участка- индивидуальное жилищное строительство. Количество этажей спорного объекта составляет 3 этажа. Размещение спорного объекта, а именно жилого дома в домовладении N 52 по ул. Бирюзова в г. Судаке не противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к объектам в прибрежной защитной полосе Черного моря.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая указанное заключение экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно не отвечает принципам достоверности и достаточности доказательств по делу, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: кадастровый номер N, площадь 628 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.
На земельном участке расположен жилой дом литер А, А1, а, кадастровый номер: N, площадью 295, 8 кв.м., состоящий из 4 этажей, в том числе 1 подземного этажа, год завершения строительства жилого дома 2010.
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 13 августа 2013 года, выданного ООО "Крымское республиканское бюро технической инвентаризации", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит:
- жилой дом литер А, который состоит из трех этажей (1 этаж включает прихожую, три жилые комнаты, кухня-столовая; 2 этаж включает четыре жилые комнаты, два санузла, лестничная клетка; 3 этаж включает лестничную клетку, две жилые комнаты, два санузла);
- пристройка литер А1;
-балкон литер а;
-сараи литер Г,Д,З;
- гараж литер К;
- хозблок литер Л,М;
-уборная литер Н.
Зафиксированные в техническом паспорте сведения истцом не оспариваются.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, поскольку его характеристики (наличие отдельных комнат с балконами и отдельными санузлами) указывают на то, что он не предназначен для обособленного проживания большого количества людей.
Кроме того, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, спорный объект недвижимости используется в качестве гостиницы, о чем свидетельствует информация размещенная в свободном доступе в сети "Интернет", согласно которой спорный объект недвижимости является гостевым домом "Бирьюзово" с возможностью бронирования в нем номеров.
При таких обстоятельствах, возведенный объект капитального строительства не является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разре-шать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осу-ществляются при условии соблюдения градостроительных и строи-тельных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится само-вольная постройка).
Таким образом, несоответствие возведенного Гайдук А.В. строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, в силу ст. 222 ГК РФ является достаточным основанием для признания постройки самовольной и оно не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства.
В силу установленных обстоятельств, право собственности на постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей за лицом, ее осуществившим, признано быть не может.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдук Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка