Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2840/2021

09 апреля 2021 года по делу N 33-2840/2021

Судья в 1-й инстанции Соколовский И.С. дело N 2-1097/2020

УИН 91RS0007-01-2020-001393-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Александровой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Поляковой О.Г. к Овсянниковой Т.Е. о признании права собственности на жилую пристройку к жилому дому,

по частной жалобе Поляковой О.Г. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года,

установила:

Полякова О.Г. обратилась с иском в суд к Овсянниковой Т.Е. о признании права собственности на жилую пристройку к жилому дому.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

15 декабря 2020 года Полякова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Белогорского районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время отпали причины, послужившие оставлению иска без рассмотрения. Кроме того, считает, что оспариваемое решение принято при формальном и неправильном применении норм процессуального права, которое в первую очередь, является гарантией защиты прав сторон. Считает, что закон не обязывает истца присутствовать лично в судебном заседании, и она не желала наступления такого факта, как оставление иска без рассмотрения, полагала, что поскольку ею заявлены несколько ходатайств, то они могут быть рассмотрены и без ее участия в судебном заседании.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления Поляковой О.Г. об отмене определения Белогорского районного суда об оставлении иска без рассмотрения от 12 ноября 2020 года - отказано.

В частной жалобе Полякова О.Г. просит отменить обжалуемое определение, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Поляковой О.Г. суд первой инстанции исходил из того, что, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истицы в судебные заседания предоставлено не было.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года исковое заявление Поляковой О.Г. к Овсянниковой Т.Е. о признании права собственности на жилую пристройку принято к производству суда, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 09 сентября 2020 года.

08 сентября 2020 года Поляковой О.Г. подано заявление в котором она просит судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2020 года провести в ее отсутствие.21 сентября 2020 года Поляковой О.Г. подано заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2020 года в ее отсутствие.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 октября 2020 года.

Согласно протокола судебного заседания от 15 октября 2020 года явка истицы признана обязательной, поскольку ею было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Овсянниковой Т.Е., рассмотрение дела отложено на 10 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года Поляковой О.Г. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно протокола судебного заседания от 10 ноября 2020 года судебное заседание отложено до 12 ноября 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Однако, в материалах дела имеется заявление согласно которого, истица просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Рассматривая по существу заявление Поляковой О.Г. об отмене определения Белогорского районного суда об оставлении иска без рассмотрения от 12 ноября 2020 года, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности данного заявления и его удовлетворении, ввиду чего определение Белогорского районного суда об оставлении иска без рассмотрения от 12 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года - отменить.

Заявление Поляковой О.Г. об отмене определения Белогорского районного суда от 12 ноября 2020 года об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Белогорского районного суда от 12 ноября 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка