Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 года №33-2839/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-2839/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мирзоева Р.Н. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-183/2011 по иску Кредитного общества предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" о взыскании с Барасановой Г.Р. и Мирзоева Р.Н. задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Судакского городского суда от 23 февраля 2011 года удовлетворены требования Кредитного общества предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" к Мирзоеву Р.Н. и Барасановой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д. 32/.
Решение вступило в законную силу 09 марта 2011 года.
16 марта 2011 года Кредитному союзу предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" выдан исполнительный лист в отношении должника Мирзоева Р.Н. /л.д. 41/.
Постановлением от 06 октября 2011 года на основании исполнительного листа старшим государственным исполнителем ФИО8 было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным исполнителем ФИО9 исполнительный лист N возвращён взыскателю. Указано, что исполнительный документ может быть повторно предъявлен для исполнения в течение срока, поскольку не установлено местонахождение должника, в связи с чем, вручить постановление об открытии для проведения принудительного исполнения не представилось возможным.
Кредитный союз предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" 17 ноября 2014 года прошёл процедуру перерегистрации и осуществляет свою деятельность в организационно правовом поле Российской Федерации, как Кредитный потребительский кооператив "Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" (КПК "Профи") /л.д. 88-91/.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "Профи" направил в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства /л.д.75/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Мирзоева Р.Н., поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, наименование взыскателя не соответствует взыскателю, подписавшему заявление о принудительном исполнении /л.д. 40/.
ДД.ММ.ГГГГ определением Судакского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, произведена замена взыскателя кредитного общества предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" на правопреемника - Кредитный потребительский кооператив "Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" /л.д. 61-63/.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "Профи" направлен исполнительный лист по настоящему делу о взыскания задолженности с Мирзоева Р.Н. /л.д.83/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истёк срок предъявления исполнительного документа /л.д. 84/.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "Профи" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N, выданного Судакским городским судом Автономной Республики Крым, о взыскании с должника Мирзоева Р.Н. в пользу КПК Предпринимателей и аграрием Крым "Профи" суммы задолженности к исполнению.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о взыскании задолженности по иску кредитного общества предпринимателей и аграриев Крыма "Профи", на основании указанного решения выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Решение суда в настоящее время не исполнено, сумма задолженности по исполнительному документу не погашена. Исполнительный лист находился на исполнении в ОГИС Судакского ГУЮ, по которому было возбуждено исполнительное производство, в связи с переходом Крыма в состав Российской Федерации исполнительный лист был возвращён взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ КПК "Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия наименования взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение, которым произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в ОСП по г. Судаку, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства, поскольку истёк срок предъявления исполнительного документа. Данное постановление обжаловано в порядке подчинённости, однако результаты рассмотрения жалобы заявителем получены не были, в связи с чем кооператив обратился в суд с данным заявлением.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года восстановлен Кредитному потребительскому кооперативу Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N 2-183/11, выданного Судакским городским судом Автономной Республики Крым 16 марта 2011 года, о взыскании с должника Мирзоева Р.Н. в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" о взыскании задолженности в размере 79 217,42 руб. к исполнению /л.д. 112-113/.
Не согласившись с данным определением суда, Мирзоев Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 118-120/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что первоначально заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, затем с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда, а не наоборот. Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, подано по прошествии 5 лет и 9 месяцев с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, 2 года 05 месяцев спустя после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом в нем не приведено уважительных причин, по которому пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
КПК Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" предоставлены письменные возражения, в которых представитель кооператива просит оставить определение суда без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /л.д. 127/.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьёй 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путём, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 11).
Согласно части 1 закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель в установленный срок предъявил исполнительный документ к исполнению, до 2014 года решение суда исполнено не было, в 2014 году исполнительный лист был возвращён взыскателю. По мнению суда, данные обстоятельства явились объективными причинами, препятствующими реализации взыскателем его прав и законных интересов, поскольку взыскатель не смог предъявить исполнительный лист к исполнению, был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя, принимал различные меры для предъявления исполнительного листа, в связи с чем, суд счёл данные причины уважительными для восстановления срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, и находит их необоснованными и незаконными.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист возвращён взыскателю 14 марта 2014 года.
В силу требований части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с названной даты, истёк 14 марта 2017 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В силу вышеприведённых норм права, закон обязывает взыскателя в течение трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.
Стороной заявителя никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае не представлено. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ещё в 2017 году, о чем заявителю было достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении исполнительного производства именно по этой причине, с заявлением о восстановлении срока взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Сторона истца на протяжении этого времени никаких юридически значимых действий для обращения в суд по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного листа фактически не предпринимала.
В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Поэтому замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков для предъявления исполнительного листа.
Причины, указанные взыскателем в качестве оснований пропуска вышеуказанного срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности своевременно разрешить вопрос о восстановлении срока и предъявить исполнительный лист к исполнению в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок.
Доводы об отсутствии возможности воспользоваться предусмотренным законом трёхлетним сроком на предъявление исполнительного листа, ввиду отсутствия штата профессиональных юристов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае добросовестной реализации своих прав КПК "Профи", как взыскателя, являющегося юридическим лицом, он не был лишён возможности в разумные сроки своевременно предъявить его к исполнению.
Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.
С учётом установленных обстоятельств, определение суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива "Предпринимателей и аграриев Крыма "Профи" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка