Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2020 года №33-2835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2835/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Паниной П.Е. при секретаре Гусевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. материал искового заявления Князева Виктора Павловича к СПК "Родники" о признании недействительным решения общего собрания по частной жалобе Князева Виктора Павловича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года
установил:
Князев В.П. обратился в суд с иском к СПК "Родники" о признании недействительным решения общего собрания.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Князева В.П. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно, предоставить доказательства исполнения истцом требований ч.6 ст.181.4 ГК РФ.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами было возвращено Князеву В.П. в связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок заявителем исправлены не были.
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить материалы по настоящему исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая Князеву В.П. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, непредоставление истцом доказательств исполнения им требований ч.6 ст.181.4 ГК РФ, Князевым В.П. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.
Такой вывод нельзя признать правильным, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что доказательства исполнения истцом требований ч.6 ст.181.4 ГК РФ - фотографии размещения уведомления о признании недействительным решения общего собрания в количестве 3 предметов истец направил через почтовое отделение связи в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено судом.
Таким образом, вывод судьи о том, что в назначенный срок истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не основан на законе, так как при этом не были учтены положения ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.
Согласно указанной норме процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка