Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33-2828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-2828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Хмарук Н.С.,
при секретаре Корнивецкой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Т.В. к Кильмаев А.В., третье лицо Отдел по вопросам миграции в Белогорском районе Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Кильмаева А.В. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать Кильмаева А.В. утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, для снятия ответчика с регистрационного учета в данной квартире, ссылаясь на то, что Кильмаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года иск Кузьменко Т.В. удовлетворён.
Суд признал Кильмаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Кильмаев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд не правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, не учел, что ответчик является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника спорной квартиры Шадриной Т.В. и наравне с истцом Кузьменко Т.В. наследником первой очереди, проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время принимает меры к судебной защите своих наследственных прав на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Антоненко В.И просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика Кильмаева А.В. и его представителя Прокопец И.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Антоненко В.И.,изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу положений п.1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, принудительном изъятии у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.
Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Кузьменко Т.В. на основании вступившего в законную силу решения Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца - ответчик Кильмаев А.В.
Право собственности истца на спорное жилое помещение приобретено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Шадриной Т.В. и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из решения Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик Кильмаев А.В. просил признать за Кузьменко Т.В. право собственности на спорную квартиру и никаких претензий на данное наследственное имущество не имел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком Кильмаевым А.В. вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.
По делу достоверно установлено, что Кильмаев А.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения Кузьменко Т.В.не является, договорные отношения по найму спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования ответчиком жилым помещением, не представлено.
Совокупность вышеприведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.
Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела установлены в полном объеме.
Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, на основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Кильмаев А.В. проживает в спорной квартире, является членом семьи бывшего собственника жилого помещения Шадриной Т.В. и наследником первой очереди после ее смерти правового значения не имеют.
Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано в удовлетворении ходатайства Кильмаева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Кузьменко Т.В. права собственности на спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмаева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка