Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Притуленко Е.В.,

судей Любобратцевой Н.И.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора города Евпатории в интересах муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации города Евпатории Республики Крым к Тюрягину Андрею Владимировичу (третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой", временный управляющий ООО "ЭлитКрымСтрой" ДДВ) о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя Тюрягина А.В. - Александровой Н.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., заключение прокурора Военной З.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2020 года заместитель прокурора города Евпатории в интересах муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к Тюрягину А.В., ранее занимавшему должность заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 26561927,89 рублей, мотивируя тем, что в результате умышленных неправомерных действий Тюрягина А.В., связанных с превышением должностных полномочий, истцу был причинен ущерб на указанную сумму.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года иск заместителя прокурора г.Евпатории в интересах муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации города Евпатории Республики Крым - удовлетворен в полном размере.

Представитель ответчика Тюрягина А.В. - Александрова Н.В. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года гражданское дело по указанной апелляционной жалобе принято к производству и назначено к рассмотрению по существу на 17 марта 2021 г.

Ввиду содержания Тюрягина А.В. в ФКУ "Следственный изолятор N УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю" и отсутствия у лица, оказывающего ответчику юридическую помощь (Александрова Н.В.), документов, подтверждающих полномочия представителя, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрение дела было отложено на 29 марта 2021 года.

В указанный день рассмотрение дела не состоялось и вновь было отложено на 07 апреля 2021 года, а затем на 30 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) не заявил; своего представителя в суд не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу, поданную Александровой Н.В., следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела (протокола судебного заседания от 22 октября 2020 года - л.д.31-32, т.1), Александрова Н.В. была допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании устного ходатайства Тюрягина А.В.

Согласно устному заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, Тюрягина А.В. не определилобъем полномочий указанного представителя.

Сведений о дальнейшем подтверждении полномочий Александровой Н.В. суду первой инстанции также не представлялись.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной Александровой Н.В., как представителем Тюрягина А.В., доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, не приложены.

Судом апелляционной инстанции предпринимались меры к предоставлению Александровой Н.В. возможности подтвердить полномочия на апелляционное обжалование принятого по делу решения от имени ответчика.

Между тем таких документов суду апелляционной инстанции представлено не было, а сам Тюрягин А.В. поданную апелляционную жалобу не поддержал и не выразил каким-либо образом (лично или через представителя) свое отношение к данному вопросу.

Поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым поданную Александровой Н.В. апелляционную жалобу оставить без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Тюрягина Андрея Владимировича - Александровой Нины Викторовны оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка