Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №33-2823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-2823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Андрейченко Ирине Александровне, Ординарцеву Евгению Викторовичу (третьи лица - Андрейченко Мария Григорьевна, Андрейченко Надежда Карповна, Андрейченко Александр Борисович, Свириденко Игорь Петрович) об обращении имущества в доход Российской Федерации,
по апелляционному представлению Прокурора города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года,
установила:
26.04.2019 года Прокурор города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Андрейченко И.А., в котором просит обратить в доход Российской Федерации 4/5 доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18 мая 2017 года путем передачи в управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для дальнейшего распоряжения.
Исковые требования мотивировали тем, что Андрейченко И.А., являясь муниципальным служим, работая в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и социальных выплат Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения города Феодосии Республики Крым", обязана была представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.
В ходе проведения проверки поданных Андрейченко И.А. сведений выяснено, что 18 мая 2017 года она приобрела в собственность 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 3200000 рублей, при этом совокупный доход ее семьи за три года, предшествующих сделке составил 1286165,30 рублей.
Андрейченко И.А. пояснила, что приобретение, в том числе, 4/5 долей квартиры в 2017 году осуществлено за счет денежных средств, накопленных ею за время работы в г. Москва без официального оформления с февраля 2001 года по июнь 2002 года по ремонту квартир. В указанный период времени ее заработок составлял ориентировочно от 2500 до 5000 долларов США в месяц в рублевом эквиваленте. Сумма накоплений за тот промежуток времени составила ориентировочно 2850000 рублей; также для приобретения движимого и недвижимого имущества были использованы денежные средства - накопления супруга за предыдущие годы в сумме около 3000000 рублей.
Однако, документы, подтверждающие указанные обстоятельства отсутствуют, в качестве источника получения средств, накопления супруга за предыдущие годы не указаны, пояснения в части наличия указанного источника средств противоречат ранее данным объяснениям.
Всего по результатам осуществления контроля за расходами, сумма подтвержденных доходов Андрейченко И.А. и ее супруга Ординарцева Е.В. за 2014-2016 годы составила 1219081,94 рублей,
В ходе проведения контроля за расходами было установлено, что Андрейченко И.А. были предоставлены недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые должны предоставляться в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 14 марта 2018 года N 479-ЗРК/2018 "О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений", о чем изложено в докладе о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего должность муниципальной службы - главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и социальных выплат Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения города Феодосии Республики Крым" Андрейченко И.А. от 07 декабря 2018 года N 02/208дсп.
Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 ноября 2018 года N 1154-л главный специалист отдела бухгалтерского учета, отчетности и социальных выплат Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения города Феодосии Республики Крым" Андрейченко И.А. 30 ноября 2018 года уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Просили обратить в доход государства 4\5 долей квартиры 43 в доме <адрес>.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Прокурор города Феодосии не согласился с решение суда и подал апелляционное представление, в котором просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В частности указывает на то, что ответчиком не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств о том, что спорная квартира приобретена на заемные средства, решение суда о взыскании долга не является преюдициальным при рассмотрении данного дела. В своих первичных пояснениях Андрейченко И.А. поясняла, что спорная квартира была приобретена за счет средств, заработанных в период с 2001 по июнь 2002 года в г. Москве в размере 2850000 рублей, а так же накопления супруга за предыдущие годы в размере 3 000 000 рублей.
Также, за период времени с 2014 года по 2017 Андрейченко И.А. и членами ее семьи было приобретено движимое и недвижимое имущество на сумму 6017974,08 рублей, а общий совокупный доход ответчиков за данный период времени составил 1286165,26 рублей.
Андрейченко И.А. предоставила возражения, согласно которых в своих пояснениях на имя Главы Республики Крым она указывала на то, что часть денежных средств являлась накоплениями ее супруга Ординарцева Е.В. в размере 3 000 000 рублей, данные денежные средства были заемными, о чем ее супруг сообщил уже в процессе рассмотрения дела. Доводы представления о том, что ответчиками было приобретено и иное имущество не относятся к предмету спора.
Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержал, просил удовлетворить исковые требования исковые требования. Указал на то, что решение суда о взыскании долга с Ординарцева Е.В. не является преюдициальным при рассмотрении данного спора.
Представитель ответчика Андрейченко И.А. возражал против удовлетворения представления. Пояснил, что денежные средства на приобретение квартиры являются заемными, в данной квартире зарегистрированы и проживают родители ответчика и иные члены семьи. Имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные Ординарцевым Е.В. в долг.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав прокурора, представителя Андрейченко И.А., доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент приобретения спорных долей квартиры в распоряжении ответчиков, помимо доходов, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера имелись денежные средства в сумме 2800000 рублей. Законность происхождения указанных денежных средств сомнению не подлежит, и их размер, совместно с доходами, указанными в справках ответчиков о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за три, предшествующих покупке спорного недвижимого имущества, года, является достаточным для приобретения спорного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Андрейченко И.А., работала главным специалистом отдела бухгалтерского учета, отчетности и социальных выплат Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения города Феодосии Республики Крым", ежегодно предоставляла справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга Ординарцева Е.В. за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.
Реестр должностей муниципальной службы в Республике Крым утвержден согласно Приложению к Закону Республики Крым от 16 сентября 2014 года N 78-ЗРК "О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Крым".
В соответствии с разделом І Реестра должностей муниципальной службы в Республике Крым должность главного специалиста в администрации города относится к группе "Старшие должности".
Перечень должностей муниципальной службы в Администрации города Феодосии Республики Крым, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 06 февраля 2015 года N 25 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 24 декабря 2014 года N 50 "Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Андрейченко И.А. и ее супруга Ординарцева Е.В. совокупный доход их семьи за три года, предшествовавших сделке (2014-2016 года), составил 1286165,30 рублей, из которых: за 2014 год - доход Андрейченко И.А. по основному месту работы в сумме 164724 рубля; за 2015 год - доход Андрейченко И.А. по основному месту работы в сумме 225225,67 рублей, ежемесячное пособие при рождении ребенка в сумме 52557,48 рублей, получение денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей; за 2016 год - доход Андрейченко И.А. по основному месту работы в сумме 259849,90 рублей, пенсия в сумме 36251,01 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4780,80 рублей, льгота на оплату коммунальных услуг в сумме 750,40 рублей; доход Ординарцева Е.В. от осуществления предпринимательской деятельности на упрощенной системе налогообложения в сумме 50000 рублей, от продажи легкового автомобиля 39000 рублей.
Однако, согласно данных справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Андрейченко И.А. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, ею на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 4/5 долей квартиры от 18 мая 2017 года, реестр N, за сумму 3200000 рублей приобретено 4/5 доли квартиры по адресу: <адрес> источник получения средств, за счет которых приобретено имущество - накопления за предыдущие годы.
Решением Главы Республики Крым от 13 сентября 2018 года N 1/43964/01-20/1 осуществлен контроль за соответствием расходов главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и социальных выплат Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения города Феодосии Республики Крым" Андрейченко И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей их общему доходу.
В ходе контроля за расходами Комитетом по противодействию коррупции РК выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Андрейченко И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей их общему доходу за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 ноября 2018 года N 1154-л Андрейченко И.А. уволена с муниципальной службы по соглашению сторон.
Возражая против иска прокурора и отстаивая свою позицию, Андрейченко И.А., ссылалась на получение ее мужем Ординарцевым Е.В. заемных денежных средств на основании договора займа от 18.05.2017 года от Клец И.Н. в размере 2800000 рублей, которые были потрачены на покупку квартиры, также решением Феодосийского городского суда от 08.07.2019 года с Ординарцева Е.В. и Андрейченко И.А. в пользу Клец И.Н. взыскана сумма долга в размере 2 800 000 рублей.
Согласно данным о доходах и расходах совокупный доход семьи ответчиков за три года, предшествовавших сделке (2014-2016 года), составил 1286165,30 рублей, имущество приобретено за 3200 000 рублей, таким образом, разница между доходами и расходами составляет 19113834 рубля.
Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").
Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).
Согласно части 1 статьи 3 названного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на момент приобретения спорного имущества в распоряжении ответчиков, помимо доходов, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера имелись заемные денежные средства в сумме 2800000 рублей.
Вывод суда первой инстанции основывается на том, что 18 мая 2017 года между Клецом И.Н. и Ординарцевым Е.В. был заключен договора займа, согласно которого Ординарцев Е.В. взял в долг у Клец Т.Н. денежные средства в размере 2 800 000 рублей.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2019 года с Ординарцева Е.В. в пользу Клеца И.Н. взысканы денежные средства в размере 2 800 000 рублей.
Однако, ответчик Андрейченко И.А., как государственный служащий во исполнение требований подпунктов 1.2 и 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" должна предоставлять не только сведения о доходах, об имуществе как своих, так и членов своих семьи, но также о расходах и обязательствах имущественного характера.
В предоставленных Декларациях на имя Ординарцева Е.В. сведения о наличии у последнего долговых обязательств отсутствуют, также в первичных пояснениях Андрейченко И.А. от 30.10.2018 года не указывала на наличие заемных денежных средств (л.д.19 т.1).
Исковое заявление было подано прокурором 26.04.2019 года и только в судебном заседании 04.07.2019 года Ординарцев Е.В. предоставил копию договора займа и копию искового заявления Клец И.Н. о взыскании долга от 27.05.2019 года.
Согласно договора займа от 18.05.2018 года заемные денежные средства в размере 2 800 000 рублей передавались Ординарцеву Е.В. для приобретения спорного имущества, покупателем по договору купли- продажи квартиры являлась Андрейченко И.А., которая не могла не знать природу происхождения денежных средств предоставленных на покупку имущества, однако не отразила данные сведения в Декларации, а также не сослалась на данный факт в своих пояснениях, данных в ходе проведения проверки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что заемные денежные средства в размере 2 800 000 рублей были потрачены на приобретение спорной квартиры.
В силу ст.61 ГПК РФ решение суда о взыскании долга не является преюдициальным при разрешении данного спора.
Прокурор, обращаясь с иском в суд, просил обратить в доход Российской Федерации 4\5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно договора купли- продажи от 18 05.2017 года в соответствии с отчетом независимой оценки итоговая рыночная стоимость 4\5 доли квартиры составляет 3 200 000 рублей (л.д.15 оборот) следовательно стоимость квартиры в целом составляет 4 000 000 рублей.
Разница между доходами и расходами ответчика Андрейченко И.А. за три года предшествующие покупке имущества составляет 19113834 рубля, что существенно превышает стоимость 4\5 доли квартиры.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 26-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.
Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.
Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.
Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право гражданина (в данном случае право собственности на спорный объект недвижимости) может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).
Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована Андрейченко И.А. и ее родителями в равных долях в 2003 году, Андрейченко И.А. принадлежала 1\5 доля спорной квартиры, после заключения договора купли- продажи от 18.05.2017 года Андрейченко И.А. стала собственником квартиры в целом.
Согласно договору купли- продажи от 18.05.2017 года в спорной квартире сохраняют право на проживание Андрейченко Н.К., Андрейченко А.Б., Андрейченко М.Г. и Свириденко И.П.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно обратить в доход государства 12\25 доли спорной квартиры (стоимость имущества в целом составляет 4 000 000 рублей, 19113834 рублей составляют 48% от стоимости квартиры).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обращении в доход государства имущества удовлетворить частично.
Обратить в доход Российской Федерации:
- 12\25 квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированные на Андрейченко Ирину Александровну.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка