Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2816/2021

09 апреля 2021 года по делу N 33-2816/2021

Судья в 1-й инстанции Тощева Е.А. дело N 9-664/2020

УИН 91RS0001-01-2020-005468-55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Александровой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Клименко Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом,

по частной жалобе Клименко Т.А. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года,

установила:

30 ноября 2020 года Клименко Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю вместе с приложенными к нему документами.

В частной жалобе Клименко Т.А. просит отменить обжалуемое определение, направить исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для участвующих в деле лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако, к исковому заявлению истцом не приложен документ об обращении к ответчику об устранении препятствия в праве пользования общим имуществом и надлежащий ответ Администрации г. Симферополя по обращению.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов искового заявления, истец в качестве адреса ответчика указал - г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, в то время, юридическим адресом ответчика (согласно ЕГРЮЛ) является: РК, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, в связи с чем, данных о направлении иска ответчику по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д. 15 у суда не имеется.

В адрес суда возвращен конверт с отметкой почты "за истечением срока хранения", до настоящего времени вышеуказанные недостатки истцом не устранены, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Требования суда первой инстанции о предоставлении документа об обращении к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и надлежащего ответа Администрации города Симферополя по обращению, по сути сводятся к подтверждению выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

При этом, с выводами о том, что не предоставление заявителем доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление ООО "Генезис финансовой свободы" содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как, основание для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со статьями 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невыполнении истцом, требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как указано судом первой инстанции истец в качестве адреса ответчика указал - г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, в то время, юридическим адресом ответчика (согласно ЕГРЮЛ) является: РК, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии данных о направлении иска ответчику по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, д. 15.

Однако, в подтверждение отправки копии иска ответчику истцом приложены квитанция об отправке и опись вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500045760891 отправление было получено Администрацией города Симферополя Республики Крым 02 декабря 2020 года, что по сути свидетельствует о выполнении истцом требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Клименко Т.А. без движения по мотивам, указанным в определении судьи от 01 декабря 2020 года, не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, не соответствует закону.

По приведенным мотивам, определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года - отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка