Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №33-2810/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2810/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Калмыкова Игоря Владимировича к Агеевой Татьяне Григорьевне и Крюкову Евгению Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Агеевой Татьяны Григорьевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Калмыков И.В. 26 февраля 2020 года обратился в суд с данным иском и просил:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агеевой Т.Г.;
применить последствия недействительности данной сделки путём возврата сторон в первоначальное положение;
прекратить право собственности Агеевой Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
признать недействительной запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Агеевой Татьяны Григорьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
признать за Калмыковым Игорем Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N /т.1, л.д. 2-4/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что с 2008 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, в которой также зарегистрирован и проживает его брат - Калмыков В.В.
На протяжении последних пяти лет истец находится в тяжёлой алкогольной зависимости, в середине ноября 2018 года он познакомился с Крюковым Е.М., который обещал оказать помощь в лечении и содержать истца пожизненно, а за это последний должен был переписать на его имя квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агеевой Т.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также составлена расписка о передаче денежных средств. После заключения договора Крюков Е.М. и Агеева Т.Г. перестали появляться, а истец понял, что квартирой завладели обманным путём. Никаких денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, документы подписывал по указанию Крюкова Е.М., сделку совершил на крайне невыгодных для себя условиях, в силу своего состояния, не мог осознавать значение и последствия своих действий, вынужден в настоящее время бродяжничать, жить в заброшенных подвальных помещениях, попрошайничать, поскольку в силу алкогольной зависимости другой образ жизни вести не в состоянии.
Определением суда от 28 апреля 2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечён Крюков Евгений Михайлович /т.1, л.д. 103/.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года иск Калмыкова И.В. удовлетворён частично /т.2, л.д. 107-113/.
Признана недействительной сделка от ДД.ММ.ГГГГ от по купле-продаже квартиры, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключённая между Калмыковым И.В. и Агеевой Т.Г.
Применены последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключённой между Калмыковым И.В. и Агеевой Т.Г., и аннулирована путём исключения запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Агеевой Т.Г. на указанную квартиру.
Внесены в ЕГРН сведения о праве собственности Калмыкова И.В. на квартиру общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В удовлетворении требований, заявленных к Крюкову Е.М., отказано.
Взыскано с Агеевой Т.Г. в пользу Калмыкова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Агеева Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 122-126/.
В частности, основные доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. заключением экспертов не были выявлены признаки повышенной внушаемости и подчиняемости истца. Выводы о том, что Калмыков И.В. не утратил интерес к квартире, считает её своей собственностью, т.е. воли на распоряжения имуществом не было, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда от18 ноября 2019 года, в соответствии с которыми Калмыков И.В. длительное время не проживает в квартире, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несёт, выезд его с квартиры в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и его обязанность на квартиру. Сам истец претензий по заключённой сделки не имеет, он собственноручно написал расписку о получении денежных средств за продажу квартиры, а в суд обратился его брат. Судом проигнорирован факт пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания договора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Как следует из актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков Игорь Владимирович (истец по данному делу) умер ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 210/.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда о замене стороны подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу Агеевой Татьяны Григорьевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Калмыкова Игоря Владимировича к Агеевой Татьяне Григорьевне и Крюкову Евгению Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.
Гражданское дело по иску Калмыкова Игоря Владимировича к Агеевой Татьяне Григорьевне и Крюкову Евгению Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, возвратить в суд первой инстанции - Сакский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (замена умершего истца правопреемником).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка