Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №33-2801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2801/2020
от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-2801/2020 (N 2-2054/2019)
Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2019-002547-26
Судья в 1-й инстанции Д.С. Быстрякова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




судей


С.В. Лозового







Н.С. Хмарук




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Цырулева Романа Александровича, Исмаилова Сейфула Кудратовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Буравков Дмитрий Алексеевич, Палайчук Алексей Викторович, публичное акционерное общество СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Исмаилова Сейфулы Кудратовича - Солдатовой Елены Петровны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано,-
установила:
29 августа 2019 года Цырулев Р.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 17.02.2016 года по 23.11.2017 года в сумме 198 500,00 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 17.10.2016 года по 03.11.2016 года в сумме 3 400,00 рублей, убытков, связанных с проведением независимой технической экспертизы - 13 000,00 рублей, на почтовые отправления - 120,00 рублей, на оплату услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 680,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.09.2016 года произошло ДТП по адресу: Республика Крым, город Феодосия, на перекрестке улиц Советская и Украинская, с участием транспортного средства автомобиля марки "ВАЗ-2107", государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Цырулева Р.А. и транспортного средства автомобиль марки "VOLKSWAGEN POLO", государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Буравкова Д.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2016 года, согласно которому виновным в совершении ДТП является Буравков Д.А. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО "Росгосстрах" на основании полиса ЕЕЕ N 0370930466, а потерпевшего в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис ЕЕЕ N 0386476790. 29.09.2016 года истцом в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в порядке прямого возмещения ущерба подано заявление о выплате страхового возмещения. 03 ноября 2016 г. СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало истцу в выплате страхового возмещения. После чего по заказу истца организован и произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 1354-16 от 19.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 51 382,00 рублей. 09 ноября 2017 года истцом в адрес СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" направлена претензия с актом осмотра, экспертным заключением. В указанной претензии истец просил произвести выплату страхового возмещения. 23 ноября 2017 года СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года удовлетворено частично заявление Исмаилова Сейфула Кудратовича о правопреемстве. Заменено истца Цырулева Романа Александровича на Исмаилова Сейфулу Кудратовича в части требований к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, пени, финансовой санкции, штрафа, убытков. В удовлетворении иной части заявления Исмаилова Сейфулы Кудратовича - отказано (листы дела 106).
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Цырулева Романа Александровича, Исмаилова Сейфула Кудратовича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представителем истца Исмаилова Сейфула Кудратовича - Солдатовой Еленой Петровной, 15 января 2020 года подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, а именно: апеллянт ставит под сомнение факт направления истцом неполного пакета документов для получения страховой выплаты 27.09.2016 года. Кроме того, полагает, что ответчик уклонился от осмотра транспортного средства, которое невозможно было транспортировать из-за отсутствия технической возможности, в срок и порядок, установленные законом. Апеллянт указывает, что СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" своего представителя для осмотра поврежденного транспортного средства не направило, в связи с чем, истец полагает, что его право на своевременный осмотр транспортного средства, а также на своевременную выплату страхового возмещения нарушены, а потому заявленные исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда являются обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон и/или их уполномоченных представителей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учёл, что истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, спор вытекает из правоотношений, связанных с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Применительно к части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному.
На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2019 года.
Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному, что подтверждает несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Также судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд с иском после 01.06.2019 года, а из системного толкования норм пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным, причем независимо от того, что договор ОСАГО был заключён до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 03.09.2018 года.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, независимо от довода апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда на основании пункта 4 части 1, части 3статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.12.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цырулева Романа Александровича, Исмаилова Сейфула Кудратовича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", третьи лица - Буравков Дмитрий Алексеевич, Палайчук Алексей Викторович, ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - отменить.
Исковое заявление Цырулева Романа Александровича, Исмаилова Сейфула Кудратовича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" третьи лица - Буравков Дмитрий Алексеевич, Палайчук Алексей Викторович, ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.







Председательствующий судья


И.А. Харченко




Судьи


С.В. ЛозовойН.С. Хмарук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка