Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 года №33-2794/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-2794/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




при секретаре:


Мазуровой К.Г.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтепло-коммунэнерго" о взыскании задолженности, должник Бирюкова Валентина Андреевна
по частной жалобе Бирюковой Валентины Андреевны
на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года,
установил:
21 июня 2017 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением к Бирюковой В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения.
Судебным приказом от 23 июня 2017 года заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", удовлетворено.
07 ноября 2019 года Бирюковой В.А. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Бирюковой В.А., отказано.
Не согласившись с указанным определением суда Бирюкова В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения.
10 января 2020 года определением Керченского городского суда Республики Крым частная жалоба возвращена Бирюковой В.А.
Не согласившись с определением суда Бирюкова В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года.
Апеллянт ссылается на необоснованность вынесения судом первой
инстанции определения о возврате частной жалобы, поскольку ею были устранены все процессуальные недостатки, которые были указаны в определении Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, что подтверждается квитанцией, заявлением об устранении недостатков.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Как следует из содержания обжалованного определения, основанием к оставлению частной жалобы без движения явилось невыполнение заявителем требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно указанной норме закона к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Факт невыполнения Бирюковой В.А. требований указанной нормы права подтвержден материалами дела.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
То есть, по смыслу ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
С учетом приведенных норм суд правомерно оставил без движения частную жалобу Бирюковой В.А., а впоследствии возвратил ее заявителю.
Довод частной жалобы о том, что апеллянтом были устранены все процессуальные недостатки, которые были указаны в определении Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, материалами дела не подтверждается, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Ссылка в частной жалобе на квитанцию от 30 декабря 2019 года, согласно которой Керченскому городскому суду Республики Крым направлена корреспонденция, не может служить доказательством направления копии частной жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу, поскольку к жалобе не приложена опись вложения почтового отправления.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,
определил:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Бирюковой Валентины Андреевны, без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка