Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №33-2786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2786/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:



судьи


Адаменко Е.Г.,




при секретаре


Николаевой А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Сироткина Виктора Александровича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2019 года Сироткин В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Нептун" о признании незаконным решения общего собрания, признании незаконным действий председателя правления, понуждении возвратить земельный участок.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года исковое заявление Сироткина В.А. возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд Республики Крым.
В частной жалобе Сироткин В.А. просит данное определение суда отменить и вынести новое определение о принятии иска к производству суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
При этом указывает, что вывод суда о неподсудности дела Феодосийскому городскому суду Республики Крым является ошибочным, поскольку помимо требования о понуждении возвратить земельный участок он заявил и иные требования.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Сироткину В.А., суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, поскольку между сторонами возник спор в том числе о праве на земельный участок N <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, который в силу части 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
В то же время согласно части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве пользования недвижимым имуществом, на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Вместе с требованиями о признании незаконным решения общего собрания членов СТ и признании незаконными действий председателя правления СТ истцом заявлено требование о возвращении земельного участка N 724, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с. Батальное, ул. Песчаная балка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу и разъяснил право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд Республики Крым, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения суда не дают.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сироткина Виктора Александровича - без удовлетворения.
Судья: Адаменко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка