Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года №33-2784/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-2784/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Беляевской О.Я.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Лужецкого Ярослава Игоревича - Макаровского Ярослава Поликарповича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Лужецкого Ярослава Игоревича - Макаровского Ярослава Поликарповича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать,
установил:
Никольский В.Ю., Мерко Н.С. обратились в суд с иском к Лужецкому Я.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никольского В.Ю., Мерко Н.С. к Лужецкому Я.И. удовлетворены частично. С Лужецкого Я.И. в пользу Никольского В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Мерко Н.С. - в размере 500 000 рублей. Также с Лужецкого Я.И. в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лужецкого Я.И. - Макаровский Я.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).
Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года представителю ответчика отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, представитель Лужецкого Я.И. - Макаровский Я.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы ссылался на то, что копия оспариваемого судебного акта была получена ответчиком после истечения предусмотренного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывал на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения, а также копия решения были направлены по месту его регистрации. Вместе с тем, Лужецкий Я.И. не проживает по месту регистрации, при этом сведения о месте его фактического проживания имелись в материалах уголовного дела.
В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым (л.д. 49-53).
На судебное заседание ответчик извещался почтовым уведомлением, которое было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения" (л.д. 35, 36).
Указанное извещение направлялось судом по адресу: <адрес>. Обозначенный адрес указан в качестве места жительства ответчика в приговоре Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лужецкий Я.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. 40-41).
Данный адрес также отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства Лужецкого Я.И. (л.д. 12).
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Лужецкого Я.И. серии N, а также копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, вышеуказанный адрес является адресом регистрации ответчика (л.д. 64, 65).
Таким образом, извещение было направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся местом его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда была направлена Лужецкому Я.И. по тому же адресу: <адрес>, однако почтовое отправление также было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 54).
Из письменных пояснений представителя ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, копию указанного судебного акта Лужецкий Я.И. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Лужецкого Я.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Довод апеллянта о фактическом непроживании ответчика по месту его регистрации, в связи с чем он своевременно не получил копию обжалуемого судебного акта, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда, поскольку в случае временного проживания по иному адресу Лужецкому Я.И. надлежало оформить временную регистрацию в порядке ст. 5 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лужецкого Ярослава Игоревича - Макаровского Ярослава Поликарповича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.Я. Беляевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка