Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33-2769/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-2769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Паниной П.Е.,




судей


Онищенко Т.С., Рошка М.В.




при секретаре


Гусевой К.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Камышлейцевой Динаиды Ивановны к Корешкову Виктору Николаевичу, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли - продажи, возврате недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя Камышлейцевой Динаиды Ивановны Глонти Галины Николаевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Камышлейцева Д.И. обратилась с иском в суд, в котором просила расторгнуть договор купли - продажи садовых домов и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камышлейцевой Д.И. и Корешковым В.Н.; возвратить имущество в собственность истца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>", площадью 451 кв.м, и расположенных на указанном земельном участке садовых домов литер "Г" площадью 44,9 кв.м и литер "А" площадью 94,7кв.м. Договор заключен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость имущества по договору составила 980 000 руб., которую ответчик не оплатил по настоящее время, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора и влечет за собой расторжение договора купли - продажи земельного участка и садовых домов и возврат указанного имущества.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Камышлейцевой Д.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Камышлейцевой Д.И. Глонти Г.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Камышлейцева Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Корешкова В.Н. Архипов С.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.
Корешков В.Н., представитель Государственной комитета по государственной регистрации Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав судью - докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Камышлейцевой Д.И. и покупателем Корешковым В.Н. был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности садовых домов и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, имеющих следующие характеристики: садовой дом литер "Г" назначение - нежилое, общей площадью 44,90 кв.м, количество этажей - два, кадастровый N; садовый дом литер "А" назначение - нежилое, общей площадью 94,70 кв.м, количество этажей - два, кадастровый N и земельный участок, площадью 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, система координат: СК кадастрового округа, зона 2, кадастровый N.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость земельного участка и расположенных на нем садовых домов составила 980 000 руб.: земельный участок - 200 000 руб., садовый дом литер "Г" - 300 000 руб., садовый дом литер "А" - 480 000 руб.
Заключенный сторонами договор и переход права собственности на земельный участок и расположенные на нем садовые дома в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Камышлейцева Д.И. ссылается на то, что расчет по договору ответчик не произвел, поэтому в претензии от ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от него оплатить стоимость садовых домов и земельного участка в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснила, что с Корешковым В.Н. была достигнута устная договоренность о продаже садовых домов и земельного участка за 980 000 руб. и 3 500 ванкоинов. Поскольку на момент заключения спорного договора купли - продажи у Корешкова В.Н. не имелось денежных средств, между сторонами была достигнута договоренность об уплате денег до 2018 года, которая ответчиком не исполнена.
Отказывая в удовлетворении иска Камышлейцевой Д.И., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, при этом в договоре имеется отметка о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, финансовых и имущественных претензий стороны при подписании договора друг к другу не имели, при этом истец подпись в договоре не оспаривал, что суд посчитал достаточным для вывода об исполнении ответчиком условий договора.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Опрошенный в рамках рассмотрения материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15. Корешков В.Н. признал факт неисполнения им обязанности перед Камышлейцевой Д.И. по оплате приобретаемого имущества. Пояснил, что его супруга Корешкова Т.И. в сентябре 2017 года предложила Камышлейцеву В.В. (супругу Камышлейцевой Д.И.) купить у него два земельных участка за крипто валюту, по цене 7 000 ванкоинов. В сентябре 2017 года в Госкомрегимстре была оформлена сделка купли - продажи, один земельный участок N оформлен на Корешкова В.Н., а второй земельный участок N - на ФИО12 Одним из условий сделки было то, что помимо крипто валюты ванкоинов в размере 7 000 Корешков В.Н. с супругой доплачивает наличными 1 000 000 руб. Наличные денежные средства супруга обязалась передать, когда продаст земельный участок в районе Героевского. От долговых обязательств не отказывается.
Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал.
Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Приведенные нормы материального закона судом не применены.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Корешковым В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства тому, что до подписания договора им исполнена обязанность по оплате стоимости переданного ему в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи путем передачи истцу денежных средств в размере 980 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ из такой записи "Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют" не усматривается, что ответчик передал истцу денежные средства.
Толкование указанной записи не указывает на исполнение обязательства по передачи денежных средств, в связи с чем Корешков В.Н. должен был представить доказательства передачи денег.
Учитывая пояснения Корешкова В.Н., данные при рассмотрении материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, письменно признавшего факт наличия задолженности по договору купли-продажи перед Камышлейцевой Д.И., судебная коллегия приходит к выводу, что содержание п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценено как допустимое доказательство передачи денег, поскольку данное указание не является однозначно толкуемым условием о состоявшемся расчете между сторонами по договору до момента его подписания и само по себе не подтверждает факт передачи Корешковым В.Н. денежных средств Камышлейцевой Д.И. в размере 980 000 руб., соответственно, не может служить основанием для вывода об исполнении сторонами условий договора должным образом.
Таким образом, вывод суда о наличии достаточных доказательств (указание в договоре купли-продажи) исполнения Корешковым В.Н. обязанности по оплате приобретаемого имущества сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований и подтвержденных ответчиком в письменных пояснениях по обстоятельствам, имеющим юридическое значение, что свидетельствует о существенном нарушении судом ст.ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что Корешков В.Н. допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для Камышлейцевой Д.И. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Камышлейцева Д.И. не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Камышлейцевой Д.И.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем требования Камышлейцевой Д.И. о возврате садовых домов и земельного участка в ее собственность являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск Камышлейцевой Динаиды Ивановны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи садовых домов и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камышлейцевой Динаидой Ивановной и Корешковым Виктором Николаевичем.
Возвратить в собственность Камышлейцевой Динаиде Ивановне: земельный участок N площадью 451 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>
садовый дом площадью 44,9 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
садовый дом площадью 94,7 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Корешкова Виктора Николаевича на указанные выше садовые дома и земельный участок и регистрации права собственности Камышлейцевой Динаиды Ивановны на данные садовые дома и земельный участок.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка