Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года №33-2751/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2751/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Понякину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,
по частной жалобе Понякина Андрея Вячеславовича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы представителя Понякина Андрея Вячеславовича - Носоленко Владимира Михайловича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2016 года,
установил:
ГУП РК "Вода Крыма" обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 2 360 рублей 36 копеек.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
5 августа 2016 года представителем ответчика по доверенности подана апелляционная жалоба.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 августа 2016 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Понякин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 8 Постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрением дела установлено, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июня 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взыскана задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 2 360 рублей 36 копеек.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2016 года /л.д. 53-54/.
5 августа 2016 года представителем ответчика по доверенности от 28.01.2014 года, выданной Понякиным А.В. сроком на 5 лет, Носоленко В.М. подана апелляционная жалоба /л.д.26,60-61/, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда.
Мотивированного ходатайства либо заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы материалы гражданского дела не содержат.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил ее заявителю.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, а не с обжалуемым определением суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
В тоже время, суд апелляционной инстанции разъясняет, что указанные доводы могут быть отображены в апелляционной жалобе, поданной с учетом действующего процессуального законодательства.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 августа 2016 года оставить без изменения.
Частную жалобу Понякина Андрея Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка