Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года №33-2726/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-2726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Шешукова Андрея Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ДИЗО) и Манзюк Анне Валериевне о признании незаконными действий и постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Шешукова Андрея Петровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шешуков А.П. 27 августа 2019 года (отправлено почтой) обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и с учётом предоставленных уточнений просил:
- признать незаконными действия ответчика при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N;
- возложить на ответчика обязанность устранить нарушение его прав и законных интересов путём снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N /т.1, л.д. 4-7, 104-105, 123-124/.
Определением от 30 октября 2019 года Тюменский районный суд Тюменской области перешёл к рассмотрению административного дела по иску Шешукова А.П. по правилам гражданского судопроизводства /т.1, л.д. 100-102/.
Определением от 19 декабря 2019 года (протокольно) Тюменский районный суд Тюменской области привлёк к рассмотрению дела Манзюк Анну Валериевну в качестве третьего лица /т.1, л.д. 142/.
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года по заявлению Шешукова А.П. принята мера обеспечения иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, а также изменять сведения, внесённые в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N /т.1, л.д. 143/.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением Тюменского областного суда от 29 апреля 2020 года, гражданское дело по иску Шешукова А.П. передано для рассмотрения по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым /т.1, л.д. 172-176, 189-195/.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ялта Республики Крым /т.1, л.д. 204/.
Определением от 28 сентября 2020 года (протокольно) Ялтинский городской суд Республики Крым привлёк к рассмотрению дела в качестве соответчика Манзюк Анну Валериевну, исключив её из числа третьих лиц, участвующих в деле/т.2, л.д. 40/.
Определением от 29 октября 2020 года (протокольно) Ялтинский городской суд Республики Крым привлёк к рассмотрению дела в качестве соответчика Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым /т.2, л.д. 77/.
При рассмотрении дела Шешуков А.П. неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил:
- признать незаконными действия Администрации города Ялта Республики Крым, совершённые с целью образования земельного участка с кадастровым номером N по заявлению Манзюк А.В. от 28 декабря 2018 года о предоставлении земельного участка в собственность;
- признать действия Госкомрегистра при осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N;
- признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п о предоставлении Манзюк А.В. в собственность земельного участка по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
- в порядке устранения нарушения прав Шешукова А.П., выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенном в письме ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Администрацию города Ялта Республики Крым в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу исполнить порядок заключения соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Шешукова А.П., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотренного 19 сентября 2017 года заявления Шешукова А.П. о перераспределении земельных участков от 22 августа 2017 года;
- обязать Госкомрегистр снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N /т.1, л.д. 225; т.2, л.д. 17-24/.
Заявленные требования с учётом их неоднократного уточнения обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.П. обратился в Госкомрегистр с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером N и получил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой указанный земельный участок является вновь образованным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, сведения о видах разрешённого использования и кадастровой стоимости отсутствуют.
При осуществлении государственного кадастрового учёта данного земельного участка, по мнению истца, Госкомрегистром нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права и законные интересы Шешукова А.П.
Решение об утверждении схемы расположения земельного участка отсутствует, следовательно, не было оснований для государственного кадастрового учёта данного земельного участка.
Сведения о разрешённом использовании, категории земель, необходимые для внесения в ЕГРН, указываются в текстовой части межевого плана согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921. Вместе с тем необходимые для внесения сведения о разрешённом использовании земельного участка, а также сведения о категории земель в ЕГРН внесены не были.
Содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует требованиям законодательства, либо такие документы недостоверны, что является самостоятельными основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ и, соответственно, отказа в осуществлении
государственного кадастрового учёта согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ.
На момент образования спорного земельного участка 29 апреля 2019 года действовали Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённые решением Ялтинского городского совета от 25 июня 2015 года N 21. Согласно статье 5 этих Правил, была выделена зона смешанной жилой застройки Ж-1 "МС" Морской спуск, к которой и относился спорный земельный участок. Статьёй 17 Правил утверждены предельные (максимальные) размеры земельных участков для зоны Ж-1 "МС", максимальная площадь которых ограничена 0,1 га.
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером N, составляющая 0,1308 га, превышала предельную площадь, установленную Правилами для земельных участков в зоне Ж-1 "МС".
Земельный участок с кадастровым номером N имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Шешукова А.П.
Незаконные действия Госкомрегистра при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N нарушают право Шешукова А.П. на перераспределение земельных участков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушают его право на достоверность сведений ЕГРН.
Госкомрегистр - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий переданные Республике Крым полномочия Российской Федерации по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.
В заявлении Манзюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в качестве приложения указала оригинал кадастрового паспорта земельного участка, вместе с тем земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что Манзюк А.В. не испрашивала в собственность земельный участок с кадастровым номером N. При этом, в порядке завершения оформления прав Манзюк А.В. не имеет право на предоставление нескольких земельных участков по одному заявлению. Следовательно, действия Администрации города Ялта по образованию земельного участка с кадастровым номером N не соответствовали установленному порядку.
Основанием для подготовки межевого плана наряду с решением органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства является техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятая с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, следовательно, техническая документация по установлению границ земельного участка, изготовленная после ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства. Изготовление технической документации по земельному участку с кадастровым номером N после 21 марта 2014 года свидетельствует о том, что она выполнена кадастровым инженером ФИО9, получившей квалификационный сертификат только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Администрация города Ялта и Департамент вместо исполнения судебного акта о восстановлении нарушенных прав истца препятствует его исполнению, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N-п об отказе Шешукову А.П. в перераспределении земельных участков, в связи с чем оно является ничтожным с момента его вынесения.
Администрация города Ялта, подавая ДД.ММ.ГГГГ заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с целью его предоставления Манзюк А.В., игнорировала права и законные интересы Шешукова А.П. на перераспределение земельных участков, возникшие на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении Администрацией и Департаментом гражданских прав (злоупотребление правом).
Подтверждением продолжающегося злоупотребления правом служит безосновательное вынесение ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ялта постановления N-п об отказе Шешукову А.П. в перераспределении земельных участков.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска Шешукова А.П.
Отменена принятая определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года мера обеспечения иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, а также изменять сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N /т.2, л.д. 111-119/.
Не согласившись с данным решением суда, Шешуков А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 131-142/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что вывод суда о том, что действия по образованию земельного участка с кадастровым номером N и предоставление его Манзюк А.В. не нарушают право Шешукова А.П. на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по результатам рассмотрения его заявления, а также право истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта не соответствует закону и обстоятельствам, установленным по делу. Суд ошибочно посчитал, что кадастровый учёт указанного земельного участка осуществлён Госкомрегистром без нарушения требований закона, а постановление Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п принято в соответствии действующим законодательством и в пределах предоставленных законодательством полномочий. При этом, суд оставил без оценки тот факт, что в течение трёх лет Администрация г. Ялты умышленно не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, регулярно издаёт незаконные постановления об отказе Шешукову А.П. в перераспределении земельных участков, совершает действия по образованию земельного участка с кадастровым номером N в целях его предоставления Манзюк А.В. в отсутствие необходимых документов для его образования и предоставления, более того, предоставленная Манзюк А.В. в материалы дела копия заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со следами исправлений не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании представленных Госкомрегистром в материалы дела документам, явившимися основанием для осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, следует, что техническая документация по землеустройству относительно установления, (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятая с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, отсутствует. Следовательно, государственный кадастровый учёт указанного земельного участка, осуществлён в нарушении пункта 1 части 8 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК. Кроме того, вместо технической документации по землеустройству относительно установления, (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятой с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, Госкомрегистр принял схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установившую границы земельного участка после 21 марта 2014 года. Схему выполнила кадастровый инженер ФИО9, при этом схема не соответствует требованиям части 1 и части 8 статьи 13 Закона Республики Крым 38-ЗРК, так как выполнена после 21 марта 2014 года. Суд не выяснил, что, согласно указанному квалификационному аттестату, кадастровый инженер ФИО9 не имела полномочий самостоятельно выполнять кадастровые работы с целью установления границ земельного участка, в том числе изготавливать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории в требуемый законом период. Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не утверждена уполномоченным государственным органом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции истец - Шешуков А.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.
Ответчик - Манзюк А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представители ответчиков Госкомрегистра, Администрации города Ялта и ДИЗО в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /т.2, л.д. 158, 160, 168-170, 174/, от представителей Администрации города Ялта и ДИЗО поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Госкомрегистра о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2014 года решением 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу из земель коммунальной собственности Гурзуфского поселкового совета в собственность Манзюк А.В. земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (пункт 1.2 решения).
На момент принятия указанного решения порядок оформления прав на земельные участки был установлен Земельным Кодексом Украины.
В частности, положениями Земельного кодекса Украины предусматривалось, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом (пункт "б" статьи 12).
Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых этим Кодексом, или по результатам аукциона (статья 116).
Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности, подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и даёт разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении (статья 118).
Гурзуфским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ решение о даче Манзюк А.В. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно в порядке предоставления земельных участков в собственность граждан, установленном Земельным кодексом Украины.
Как следует из вышеприведённых норм земельного законодательства, действовавшего на момент принятия Гурзуфским поселковым советом решения от ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства являлось несоответствие объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населённых пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населённых пунктов, утверждённых в установленном законом порядке. Иных ограничений, в том числе связанных с выдачей разрешений иным лицам на разработку проектов землеустройства, закон не предусматривал. Вопросы по поводу отказов в предоставлении земельных участков, рассмотрении ходатайств и заявлений, касаемо приватизации земельных участков, подлежали разрешению в судебном порядке (части 10-11 статьи 118 Земельного кодекса Украины).
18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, которой установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон Республики Крым N 38-ЗРК), статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства, с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного Кодекса.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;
право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;
все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.
Таким образом, в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.
В соответствии со статьёй 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, а также на основании пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 (Порядок N 313), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (часть1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).
Согласно пункту 4 Порядка N 313, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Возникновение прав на земельный участок, в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган (пункт 5).
В соответствии со статьёй 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года N 1, к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом Республики Крым; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом Республики Крым.
Во исполнение Постановления Совета министров Республики Крым решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30 марта 2015 года N 37 были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (Правила N 37).
Положениями пункта 4 Правил N 37 определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки ла территории муниципального образования городской округ Ялта является Администрация г. Ялта в лице Департамента.
ДД.ММ.ГГГГ Манзюк А.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 1 308 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с пунктом 6 Порядка N заявление о предоставлении земельного участка должно содержать кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (при наличии), что означает возможность подачи гражданином заявления без указания кадастрового номера, но с приложением межевого плана для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, с последующей передачей в собственность.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1335-р "Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта" осуществление полномочий по государственному учёту на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164.
Порядок и основания государственного кадастрового учёта, регистрации прав на объект недвижимого имущества установлены Федеральным законом N 218-ФЗ, в соответствии с частью 7 статьи 1 которого, государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учёта отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из представленных Госкомрегистром документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г. Ялта обратился в Госкомрегистр с заявлением о постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве оснований для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности представлены копия выписки из вышеуказанного решения 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ о даче Манзюк А.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка; межевой план земельного участка площадью 1 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, с выполненной по заказу Манзюк А.В. кадастровым инженером ФИО9 схемой расположения земельного участка.
С учётом установленного порядка завершения оформления прав, соответствия представленного межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 1 308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера N, а также осуществлена государственная регистрация права собственности на него муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 37, основанием для отказа в удовлетворении заявления является: нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта Департамент обеспечивает принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование).
Постановлением Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п земельный участок с кадастровым номером N отнесён к категории земель "земли населённых пунктов", установлен вид его разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), он передан Манзюк А.В. в собственность в порядке завершения оформления прав в границах, указанных в кадастровом паспорте.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя. Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом указанный кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В обоснование заявленных исковых требований Шешуков А.П. указывал на наличие у него права на перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности и находящего в его собственности земельного участка, полагает, что его право нарушено образованием земельного участка с кадастровым номером N, его постановкой на государственный кадастровый учет, а также его передачей оспариваемым постановлением Администрации г. Ялта в собственность Манзюк А.В.
Из материалов дела следует, что Шешукову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Шешуков А.П. обратился в Администрацию г. Ялта с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. В данном заявлении Шешуков А.П. просил в соответствии со статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, утвердить схему расположения земельного участка площадью 890 кв.м, и заключить с ним соглашение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в результате которого у него возникнет право собственности на образованный земельный участок общей площадью 890 кв.м.
Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N Шешукову А.П. сообщено об оставлении указанного заявления без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 июля 2018 года отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года, принято новое решение о признании незаконными действий Администрации г. Ялта по результатам рассмотрения Шешукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, на Администрацию г. Ялта возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Шешукова А.П. (административное дело N 2а-839/2018)
На основании выданного 15 октября 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство, должнику Администрации г. Ялта установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п Шешукову А.П. отказано в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности кадастровый N :ЗУ1, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пунктов 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 8 августа 2019 года по иску Шешукова А.П. постановление Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п признано незаконным, на Администрацию г. Ялта возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Шешукова А.П.
Постановлением Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ Шешукову А.П. отказано в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности кадастровый N, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый N площадью 890 кв.м, в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях /приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных пределах предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка (часть 3).
Само по себе наличие права на перераспределение земель и (или) земельных участков не является безусловным основанием для отмены решения о передаче другому лицу земельного участка в порядке завершения оформления прав.
Использование механизма указанного перераспределения предполагается в тех случаях, когда в целом для изменения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, прямых препятствий не существует, а в некоторых случаях такая процедура является желательной, но предоставление и образование для этих целей самостоятельного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено или нецелесообразно.
Таким образом, для переопределения земельного участка нужны веские причины, бесспорные основания, регламентированные нормами законов, данное перераспределение является правом собственника земель Администрации г. Ялта, но не обязанностью. Только желания истца для увлечения земельного участка, принадлежавшего ему на праве собственности, за счёт земель, принадлежавших на праве собственности муниципальному образованию, не достаточно и не может служить основанием для увлечения площади земельного участка и его перераспределения.
В связи с чем, при рассмотрении заявления Манзюк А.В. о передаче в порядке завершения права на земельный участок с кадастровым номером N и заявления Шешукова А.П. на перераспределение земельного участка Администрация г. Ялта, как собственник земли, изучив предоставленные документы в соответствии с требованиями законодательства вправе принять соответствующее решение.
Поскольку Госкомрегистром постановка земельного участка с кадастровым номером N осуществлена и Администрацией г. Ялта оспариваемое постановление принято в соответствии и в пределах полномочий, представленных им законодательством, не ограничивают гражданские права и охраняемые законом интересы Шешукова А.П., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исковые требования о признании незаконными действий по образованию и осуществлению кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным постановления Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п, возложении обязанности снять указанный земельный участок с кадастрового учёта и исполнить порядок заключения соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён, верно.
Ссылка апеллянта на предыдущие решения судов, принятые в порядке административного судопроизводства, является необоснованной поскольку согласно этих решение отказ Администрации г. Ялты признавался незаконным исключительно в связи с неправильным оформлением такого решения или по основаниям нарушения процедуры, что не устанавливает преюдиции для данного спора.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что право Манзюк на получение в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, возникло на основании решения 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в Администрацию г. Ялта с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N был передан в собственность Манзюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Ялта, не опровергает указанных обстоятельств, поскольку передача этого земельного участка в собственность Манзюк А.В. была осуществлена в порядке завершения оформления прав, возникших на основании решения 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы Шешукова А.П. в данной части основаны на неправильном толковании перечисленных норм материального права и сводятся к ошибочному отождествлению апеллянтом таких понятий, как возникновение права и оформление лицом ранее возникшего у него права.
Нарушений Госкомрегистром при осуществлении государственного кадастрового учёта спорного земельного участка требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
В частности, указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт на основании заявления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Манзюк А.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, которое является основанием для завершения оформления права на данный земельный участок. Сведения о данном объекте имеют статус "учтённый", действующим законодательством не предусмотрена процедура снятия с кадастрового учёта объектов недвижимого имущества с данным статусом. Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на данный объект недвижимости.
Ссылка апеллянта на Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является необоснованной поскольку они были утверждены решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, а право Манзюк на получение в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, возникло на основании решения 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их принятия.
Не соответствие действий Администрации города Ялта по образованию земельного участка с кадастровым номером N установленному порядку при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
На принадлежащем Шешукову А.П. земельном участке площадью 750 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся строения за границы земельного участка не выходят, в связи с чем какие-либо вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы отсутствуют.
Доказательств нарушения прав Шешукова А.П. постановкой спорного земельного участка на кадастровый учёт и его передачей в собственность Манзюк А.Н. в порядке завершения оформления прав, возникших ранее на основании решения 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в удовлетворении иска суд обоснованно отменил принятую мера по его обеспечению.
Остальные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шешукова Андрея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка