Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-27/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э., Григорян М.А.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Беслан" в лице собственника директора Д. - Т. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 октября 2011 года, которым постановлено: признать за Г. право собственности на нежилое помещение литера "...", этаж 1, общей площадью ... кв.м., состоящего из комнат: 1-коридор ... кв.м., 2-кабинка ... кв.м., 3-кабинка ... кв.м., 4-кухня ... кв.м., 5-кабинка ... кв.м., 6-кабинка ... кв.м., 7-кабинка ... кв.м., 8-туалет ... кв.м., расположенного по ул. ... г. ...

установила:

Г. обратился в суд с иском к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что в 2002 году на основании постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N 688 от 22.04.2002 ему было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: ... для переоборудования под кафе. Указанное помещение полностью было переоборудовано, что усматривается из кадастрового паспорта помещения от 10.08.2011 литера "...", Этаж 1, состоящего из комнат: 1-коридор, площадью ... кв.м., 2-кабинка, площадью ... кв.м., 3-кабинка, площадью ... кв.м., 4-кухня, площадью ... кв.м., 5-кабинка, площадью ... кв.м., 6-кабинка площадью ... кв.м. Однако зарегистрировать право собственности на нежилое помещение Г. не может, поскольку в кадастровом паспорте указано, что помещение переоборудовано самовольно. Считает, что спорное помещение переоборудовано им на основании постановления АМС Правобережного района, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании Г. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ООО "Агрофирма "Беслан" в лице собственника директора Д. - Т

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Г. к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на нежилое помещение, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представителем Г. - З.., заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана и подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. - З. заявленное ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его.

Представитель ООО "Агрофирма "Беслан" в лице собственника директора Д. - Т. ходатайство представителя З. не поддержал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания - Д. ходатайство представителя З. оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя З. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу требований ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана от имени ООО "Агрофирма "Беслан" в лице директора Д. представителем Т. (л.д.50-53).

В материалах дела имеется доверенность N... от 17 сентября 2019 года выданная Д. на имя Т.., которым он уполномочивает Т. представлять его интересы во всех судебных инстанциях (л.д. 22об.).

К поступившей на рассмотрение в апелляционном порядке апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Беслан" в лице собственника директора Д. не представлена доверенность, подтверждающая полномочия адвоката Т. Не представлена указанная доверенность и в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 1 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 32, пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана и подписана лицом, полномочия которого не подтверждены и судебная коллегия лишена возможности устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ч.1 ст. 1, абз.4 ст. 222, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство представителя Г. - З. удовлетворить.

Апелляционную жалобу, поданную от имени ООО "Агрофирма "Беслан" в лице собственника директора Д. - Т. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Григорян М.А.

Определение12.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка