Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2697/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2697/2020
05 марта 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Даевой Т.С., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Репешко Анатолия Васильевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Репешко Анатолия Васильевича об индексации присужденных денежных сумм по иску Репешко Анатолия Васильевича к Брыкову Юрию Николаевичу о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.03.2008 года, оставленным без изменения определением Апелляционного Суда АР Крым от 27.01.2009 года, в пользу Репешко А.В. взысканы с Брыкова Ю.Н. 2 542,46 грн. в счет возмещения материального вреда, 3 000 грн. в счет компенсации морального вреда, 3 040 грн. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, 364,50 грн. в счет возмещения судебного сбора, 30 грн. в счет возмещения расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
09.06.2009 года истцом получен исполнительный документ на принудительное исполнение указанного решения.
07.11.2019 года Репешко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать индексацию денежной суммы в размере 73 805,16 руб. за период с 28.01.2009 года по 31.10.2019 года.
Требования мотивированны тем, что должник не исполняет решение суда более 10 лет, в связи с инфляционными процессами покупательская способность присужденной суммы снизилась, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.11.2019 года заявление Репешко А.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Репешко А.В. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что взысканная в пользу него денежная сумма в гривнах подлежит индексации.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления Репешко А.В., суд исходил из того, что индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат только денежные суммы, выраженные в рублях.
Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 утвержден "Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года".
В пункте 21 Обзора указано, что Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
В части 2 статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.
Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день исполнения должником своего обязательства внутри страны.
Денежные средства, взысканные в эквиваленте к украинской гривне, проиндексированы быть не могут потому, что механизма определения соотношения украинской гривны к потребительским ценам в Российской Федерации не имеется.
Поскольку сумма, подлежащая выплате, определена решением Ялтинского городского суда АР Крым от 31.03.2008 года в гривнах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 208 ГПК РФ при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы.
Заявителем выбран неправильный способ защиты, поскольку в данном случае взыскатель имеет право не на индексацию присужденной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, а на предъявление требований о возмещении убытков от длительного неисполнения судебного акта, если таковые имеются.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Репешко Анатолия Васильевича без удовлетворения.






Судья:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка