Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года №33-2692/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-2692/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Абдурахманову Сейрану Назимовичу о признании строения самовольным и его сносе, третье лицо - Муниципальное казённое учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Симферополя 21 сентября 2020 года обратилась в суд с данным иском и просила:
признать возведённый ответчиком трёхэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;
обязать ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за счёт собственных средств самовольно возведённый трёхэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N;
в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения /л.д. 2-13/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик является правообладателем земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения администрации города Симферополя N-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, дающие право на строительство трёхэтажного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Службой государственного строительного надзора Республики Крым за N выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Согласно информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя отказано /л.д. 121-127/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации города Симферополя Малиновская А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 131-137/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ответчиком в установленном порядке не было получено разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства, более того уполномоченным органом выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС, таким образом, возведённое ответчиком строение полностью соответствует признакам самовольной постройки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель ответчика - Святкин Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Ответчик, представители истца и третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Администрации г. Симферополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2014 года решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О создании Администрации города Симферополя Республики Крым" N 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казённого учреждения
Согласно пункту 24 статьи 49 Устава, администрация г. Симферополя наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 22 Закона Республики Крым "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015, выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.
Ответчик - Абдурахманов Сейран Назимович является правообладателем земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения администрации города Симферополя N-р от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке расположен трёхэтажный объект капитального строительства площадью застройки 99 кв.м. На момент проведения проверки здание не использовалось, в связи с чем, установить его функциональное использование не представилось возможным. Здание имеет все конструктивные элементы, наружную отделку.
Документы, дающие право на строительство трёхэтажного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, утверждённой решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне "3-1" - зона зелёных насаждений. Согласно указанных правил зоны зелёных насаждений в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для установления полос отвода автомобильных дорог, размещения уличнодорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, инженерной сети, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства (при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения), установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов указанных объектов, объектов благоустройства, в том числе для размещения парков, скверов, бульваров, газонов в границах таких территорий, иных зелёных насаждений.
По результатам проведённых мероприятий обследования, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации города Симферополя составлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление управления муниципального контроля администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N о выявлении самовольной постройки - трёхэтажный объект капитального строительства площадью застройки 99 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решилинаправить материалы в правовой департамент аппарата администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек, поскольку отсутствуют документы разрешительного характера на строительство трёхэтажного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Статьёй 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.
Пунктом 7 части статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населённого пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надёжности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
В соответствии с заключением экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО "Институт учёта и судебной экспертизы", с выводами которого согласился представитель истца. возведённый жилой дом на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельный участок 80а, по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям в целом соответствует требованиям существующих градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, а именно:
СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";
СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия";
СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений". Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;
СП 122.13330.2011 "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;
пунктам 6.14.11, 6.14.12, 6.14.14 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП П-7-81*;
пункту 5.3.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям";
пунктам 7.1, 5.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
ГОСТ Р 54851-2011 "Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчёт приведённого сопротивления теплопередаче";
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";
статье 16 "Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым".
За исключением: не соответствует действующим требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; пункта 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"; пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; части 5.4 статьи16 "Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" в части не соблюдения минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения (не менее 3 м).
По факту расстояния от возведённого жилого дома до границы земельного участка составляют: 1,6 м; 2,0 м; 6,9 м; 1,9 м. Выявленное нарушение не влечёт угрозы или вреда жизни или здоровью граждан, и не создаёт препятствий кому-либо в осуществлении владения или пользования своим имуществом.
Выявленное нарушение при возведении жилого дома на земельном участке пл. 300 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельный участок 80а, в части несоблюдения минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения (не менее 3 м) не является существенным, и носит устранимый характер. Устранить его возможно путём проведения общественных слушаний, и получения разрешения (постановления) администрации города Симферополя Республики Крым на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со статьёй 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Конструктивные элементы исследуемого возведённого жилого дома на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельный участок 80а, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.
Конструктивные элементы исследуемого возведённого жилого дома на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельный участок 80а, находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, при котором возможна эксплуатация здания в соответствии с его основным функциональным назначением (для целей постоянного проживания).
Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив собранные по делу доказательства в из совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно заключению экспертного исследования спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о признании самовольным и его сносе, является жилым домом, который не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, выявленное несоответствие требованиям жилого дома является незначительным, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В частности, ответчик использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением- "индивидуальное жилищное строительство".
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 19 октября N 1312-0-0) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счёт.
По смыслу приведённых взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учётом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка, возведённая без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 года N 19-КГ14-6.
Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия таких существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.
Однако, Администрацией г. Симферополя не представлено доказательств наличия нарушений, обладающих показателями существенности и неустранимости.
Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. В отношении земельного участка установлена категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. Указанный вид развешенного использования земельного участка с момента перехода прав на земельный участок не изменялся.
Признак самовольной постройки, как возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, материалами дела не подтверждён.
Выявленное нарушение при возведении жилого дома на земельном участке пл. 300 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земельный участок 80а, в части несоблюдения минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения (не менее 3 м) не является существенным, и носит устранимый характер. При этом данное нарушение не являлось основанием для подачи искового заявления, в связи с чем, суд не давал соответствующей оценки указанным обстоятельствам.
Апеллянт указывает на расположение земельного участка ответчика в территориальной зоне "3-1" - зона зелёных насаждений, однако доказательств того, что ответчик во время строительства спорного объекта недвижимости знал или мог знать о наличии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, не представлено и материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчик исходил из документально установленного вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка, проверил разрешённое использование земельного участка с помощью данных, содержащихся в публичном доступе на официальном сайте Росреестра. При этом, каких-либо санкций за административные правонарушения в области строительства и землепользования на этапе возведения объекта капитального строительства к ответчику не применялось.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка