Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 года №33-2675/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-2675/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Паниной П.Е.,




при секретаре


Гусевой К.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Паламарчук Людмилы Ивановны к администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности
по частной жалобе Марченко Ольги Тихоновны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года
установил:
решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Паламарчук Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.Т., не являясь участником процесса, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и одновременно просила восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что постановленное решение, о котором ей ранее не было известно, нарушает ее права, поскольку на земельном участке, на который признано право собственности Паламарчук Л.И., частично расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Марченко О.Т.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Не согласившись с указанным определением, Марченко О.Т. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вышеприведенные нормы права применены судом правильно.
Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Паламарчук Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.Т. подала апелляционную жалобу на решение суда, указывая, что признанием за Паламарчук Л.И. права собственности на земельный участок нарушено ее право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный частично на земельном участке Паламарчук Л.И., а об обжалуемом решении апеллянт узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, опровергающих доводы заявления о том, что об обжалуемом судебном акте Марченко О.Т. узнала только ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску администрации г. Ялта Республики Крым предъявленного, в том числе и к Марченко О.Т., последней ДД.ММ.ГГГГ вручена копия искового заявления с приложением копии письма начальника департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на принятое ДД.ММ.ГГГГ решение суда, номер дела, стороны по делу, результат рассмотрения дела и кадастровый номер земельного участка.
Между тем, апелляционная жалоба Марченко О.Т. подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца со дня, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении прав обжалуемым решением суда.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта уважительными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на положениях вышеприведенного законодательства и на представленных в материалы дела доказательствах.
Судом первой инстанции учтено, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Доводы апеллянта о том, что об обжалуемом судебном акте Марченко О.Т. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Зная о постановленном решении с ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт не привела достаточных доказательств в подтверждение наличия объективных обстоятельств, препятствующих ей подать апелляционную жалобу ранее, чем через пять месяцев с момента, когда ей стало известно о судебном решении.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и указывающих на уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Марченко Ольги Тихоновны - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка