Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.З. к нотариусу Ардонского нотариального округа З.Ф.И., Нотариальной палате РСО-Алания о признании незаконными действий нотариуса, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам нотариуса Ардонского нотариального округа З.Ф.И., а также Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А. и Л.Б.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия нотариуса З.Ф.И., выразившиеся в невыдаче Г.С.З. свидетельства о праве на наследство по завещанию на Жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь ... кв. м. инв...., лит. "Д", "Б", "б", адрес: объекта" ..., кадастровый ....

Обязать нотариуса З.Ф.И. выдать Г.С.З. свидетельство о праве на наследство по завещанию на Жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь ... кв. м. инв...., лит. "Д", "Б", "б", адрес объекта" ..., кадастровый ....

В удовлетворении требования о взыскании солидарно с нотариуса З.Ф.И. и Нотариальной палаты РСО-Алания сумму морального ущерба в размере 10 000 руб. в пользу Г.С.З., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., позицию представителя истца Г.С.З. - П.Е.Е., просившей исковое заявление удовлетворить, мнение представителя Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А. и Л.Б.А. - Ч.В.Г., просившего иск удовлетворить в части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Г.С.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия нотариуса Ардонского нотариального округа З.Ф.И., выразившиеся в невыдаче Г.С.З. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь ... кв. м. инв...., лит. "Д", "Б", "б", адрес объекта" ..., кадастровый ...; обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь ... кв. м. инв...., лит. "Д", "Б", "б", адрес объекта" ..., кадастровый ...; взыскать солидарно с нотариуса З.Ф.И. и Нотариальной палаты РСО-Алания компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2020 года заявление Г.С.З. удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, нотариус Ардонского нотариального округа З.Ф.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что настоящее гражданское дело в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве между наследниками имущества. Так, заявитель просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на литеры "Д, Б, б", в то время как вступившими в законную силу судебными актами по 1/10 доли в праве собственности на литер "Б,б" признаны за Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А., Л.Б.А. Между тем, настоящий спор разрешен без привлечения по делу всех наследников в порядке особого производства.

Аналогичные доводы в поданной на постановленное по делу судебное решение приведены Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А., Л.Б.А., которые просили решение суда первой инстанции отменить, на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ и оставить заявление Г.С.З. без рассмотрения.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 04 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно спора привлечены Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А., Л.Б.А.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.С.З. - П.Е.Е., просила иск удовлетворить.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А., Л.Б.А. - Ч.В.Г., просил иск удовлетворить в части, принадлежащей Г.С.З., а в остальной части просил отказать.

В суд апелляционной инстанции истец Г.С.З., ответчик З.Ф.И., представитель ответчика Нотариальной палаты РСО-Алания, третьи лица Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А. и Л.Б.А. в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Письменными материалами подтверждается, что Г.А.М. умер 07 февраля 2013 года.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозпостройками, литеры "Д", "Б", "б", общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., КН ....

Являясь наследником по завещанию, Г.С.З. с письменным заявлением обратилась к нотариусу Ардонского нотариального округа на выдачу ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса N 207 от 07 июля 2017 года Г.С.З. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.А.М. отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, которыми признано недействительным в части завещание Г.А.М., а также установлены права иных наследников после смерти наследодателя, при этом на момент обращения Г.С.З. к нотариусу судом не была определена наследственная масса после смерти Г.А.М.

Г.С.З. 09 сентября 2019 года вновь обратилась к нотариусу Ардонского нотариального округа с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозпостройками, общей площадью ... кв.м., литеры "Д", "Б", "б", расположенный по адресу: ..., КН ....

Ответом нотариуса ... от ... у заявителя были запрошены сведения о постановке на государственный кадастровый учет литера "Д" и литера "Б,б" в виде отдельных объектов недвижимости с индивидуальными кадастровыми номерами с предоставлением на них выписок из ЕГРН. Соответствующие документы Г.С.З. надлежало предоставить нотариусу в течение 30 дней с момента получения указанного письма.

Сочтя указанный ответ нотариуса за отказ, и, посчитав в этой связи свои права нарушенными, Г.С.З. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, районный суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Основ законодательства о нотариате, указав, что нотариусом в установленные законом сроки, не выдано ни свидетельство о праве на наследство, ни постановление об отказе в совершении нотариального действия. Между тем, истребование перечисленных в письме документов у Г.С.З. было неправомерным, поскольку противоречит нормам п. 1 ст. 47.1 Основ законодательства о нотариате.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами районного суда, полагая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права в силу следующих обстоятельств.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 41 Основ совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. При этом срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

Оценивая письмо нотариуса, которое Г.С.З. расценено в качестве отказа, судебная коллегия находит его несоответствующим требованиям, предъявляемым к постановлениям об отказе в совершении нотариального действия. В частности, оно не содержит как вывода об отказе в совершении нотариального действия, так и мотивов его принятия. Напортив, из содержания указанного письма следует, что нотариусом у Г.С.З. затребованы сведения о постановке на государственный кадастровый учет литеров "Д" и "Б,б" в виде отдельных объектов недвижимости с индивидуальными кадастровыми номерами с предоставлением заявителю 30 календарных дней, что, в целом, отвечает положениям ст. 41,71,73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В то время как, сама по себе, правомерность действий нотариуса, связанных с истребованием именно перечисленных выше документов, Г.С.З. не оспаривается, в связи с чем указанные действия предметом настоящего разбирательства быть не могут.

Способ защиты нарушенного права принадлежит заявителям, обратившимся за оспариванием отказа нотариуса в совершении нотариального действия и понуждении совершить указанное действие в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом.

Таким образом, исходя из того, что вопреки положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательств отказа нотариуса Ардонского нотариального округа Г.С.З. в совершении нотариального действия не представлено, никакого постановления об отказе в совершении нотариальных действий вынесено не было, при этом сроки для вынесения такого постановления на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истекли, судебная коллегия не усматривает в действиях нотариуса в оспариваемой части нарушений закона.

Разрешая исковое требование Г.С.З. о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом с хозпостройками, общей площадью ... кв.м., литеры "Д", "Б", "б", судебная коллегия находит его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения как в силу его преждевременности по приведенным выше основаниям, так и в силу следующего.

Так, решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 октября 2013 года жилой дом литер "Б", общей площадью 68,53 кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. и литер "б", общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., признан нажитым супругами Г.А.М. и Г.Т.И. во время брака, их совместной собственностью с определением равных долей супругов. Завещание Г.А.М. от ..., удостоверенное нотариусом Ардонского нотариального округа РСО-Алания, зарегистрированного в реестре за ..., признано недействительным в части распоряжения не принадлежащим ему имуществом - ? супружеской доли жилого дома литера "Б", общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. и литера "б", общей площадью ... кв.м., расположенному по указанному адресу. Доля (1/2) жилого дома литер "Б,б", расположенного по адресу: ... включена в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Т.И., умершей 05 сентября 1993 года.

Апелляционным определение Верховного суда РСО-Алания от 31 марта 2014 года решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 октября 2013 года оставлено без изменения.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015 года за Г.А.А., Г.Л.А., Г.О.А., Л.Б.А. в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.И. признано право общей долевой собственности по 1/10 за каждым в праве собственности на жилой дом литер "Б,б", общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Прекращено право собственности Г.А.М. на целый жилой дом с хозпостройками, литер "Б,б", а также земельный участок, с КН ..., расположенные по адресу: ..., а также записи в ЕГРП на указанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 11 мая 2016 года решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015 года в части прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью ... кв.м. с КН ..., находящийся по адресу: ..., и прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Г.А.М. на указанный земельный участок отменено с вынесением в данной части нового решения. В удовлетворении исковых требований Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А., Л.Б.А., Г.С.З. о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью ... кв.м. с КН ..., находящегося по адресу: ... государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 01 октября 2010 года о государственной регистрации права собственности за Гикаевым А.М. на указанный земельный участок отказано. Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015 года в части прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома с хозпостройками, литер "Б, б", общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., изменено, прекращено право собственности Г.А.М. на 4/10 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома литер "Б,б", общей площадью ... кв.м. В остальной части решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 16 октября 2015 года оставлено без изменения.

Анализ представленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, обуславливает вывод судебной коллегии о том, что фактически спор наследников по закону и по завещанию на имущество Г.А.М., умершего 07 февраля 2013 года, разрешен.

Из представленного суду технического паспорта следует, что спорный жилой дом как единый объект поставлен на кадастровый учет 25 октября 2013 года с присвоением КН ..., представляет собой два отдельно стоящих литера "Д" и "Б,б" на одном земельном участке с КН ..., принадлежащего на праве собственности Г.С.З.

Из вышеуказанных судебных актов, следует, что Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А. и Л.Б.А. принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом литер "Б,б", расположенный по адресу: .... Остальная часть дома на основании завещания Г.А.М. в той части, в которой оно сохранило юридическую силу, а именно литер "Д" целиком и 6/10 долей в праве собственности на литеры "Б,б", являющиеся одной постройкой, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До настоящего времени право собственности на присужденные Г.О.А., Г.Л.А., Г.А.А. и Л.Б.А. доли в установленном законом порядке не зарегистрированы.

При этом в силу действующего законодательства, как государственная регистрация права собственности, так и выдача свидетельств наследникам по завещанию и закону после смерти Г.А.М. на указанные доли не представляется возможным, поскольку не определены доли участников долевой собственности в спорном доме целиком. В этой связи всем наследникам по делу надлежит произвести перерасчет долей в праве собственности на жилой дом. При этом, поскольку доли всех наследников уже определены, а их перерасчет надлежит осуществить пропорционально существующим долям в литерах, и это не связано с определением новых долей участников долевой собственности, спор о праве между сторонами в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. В данном случае по месту нахождения одного из соответчиков.

Как усматривается из технического паспорта на объект и иных представленных письменных доказательств, литеры "Д, Б, б", находясь на одном земельном участке, признаками обособленности и изолированности по отношению друг к другу не обладают.

С учетом изложенного, требование Г.С.З. о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом литеры "Д, Б, б", является незаконным, поскольку безусловно приведет к нарушению прав иных наследников по закону после смерти Г.А.М., доли которых также содержатся в литере "Б,б".

В силу п. п. 3, 4 ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении иска в части признании незаконными действий нотариуса и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию судебной коллегии отказано и Г.С.З. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение которым исковое заявление Г.С.З. к нотариусу Ардонского нотариального округа З.Ф.И., Нотариальной палате РСО-Алания о признании незаконными действий нотариуса, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка