Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №33-2652/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2652/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А., судей: Белоусовой В.В.,
Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской Татьяны Ивановны к Пересыпкину Анатолию Александровичу, третье лицо - Письменская Тамара Иосифовна, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
по апелляционной жалобе Пересыпкина Анатолия Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 года Письменская Т.И. обратилась в суд с иском к Пересыпкину А.А., в котором просила взыскать с ответчика 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Иск мотивируя тем, что 04.05.2019 года на автодороге Ялта-Севастополь ответчик, двигаясь на автомобиле "<данные изъяты>", в салоне которого находилась истец, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пассажиру автомобиля Письменской Т.И. причинен тяжкий вред здоровью, а её брат пассажир ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался. С места ДТП Письменская Т.И., была госпитализирована в N" где находилась в травматологическом отделении с 04.05.2019 г. по 05.06.2019 г., на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, длительное время проходила амбулаторное лечение. Письменская Т.И. была признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 10.07.2019 года. Причиненные истцу нравственные страдания выразились в том, что она до настоящего времени эмоционально переживает данное происшествие, в результате которого ей были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в ДТП умер её родной брат, она постоянно испытывает тяжёлые воспоминания о том, что произошло, появилась склонность к истерическим реакциям, а также другие негативные переживания. Из-за хромоты на правую ногу появилось чувство неполноценности, есть страх, что этот недостаток останется на всю жизнь.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года иск Письменской Т.И. удовлетворен.
Взыскано с Пересыпкина Анатолия Александровича в пользу Письменской Татьяны Ивановны 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Взыскана с Пересыпкина Анатолия Александровича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Пересыпкин Анатолий Александрович подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения в части размера компенсации морального вреда, полагая необходимым снизить его размер до 100000 рублей, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела и не дал им надлежащей правовой оценки.
В частности указывает на то, что суд не принял во внимание его материальное положение, что он является пенсионером, инвалидом, получает незначительный доход. Кроме того, судом не учтено, что мать истца также признана потерпевшей по уголовному делу, её исковые требования о компенсации вреда удовлетворены в сумме 300 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика и его представителя, представителя истицы, заключение прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Письменской Т.И., суд учитывал характер физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска Письменской Т.И., и полагает, что выводы суда относительно размера компенсации морального вреда также верны.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 04.05.2019 г. на автодороге Ялта-Севастополь ответчик Пересыпкин А.А., двигаясь на автомобиле "<данные изъяты>, в салоне которого находилась истец Письменская Т.И., совершил наезд на стоящий трактор, в результате чего истец получила тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>.
Виновником дорожно-транспортного происшествия по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.09.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> признан ответчик Пересыпкин А.А.
Вина Пересыпкина А.А. в причинении вреда здоровью Письменской Т.И. при эксплуатации транспортного средства, установлена указанным вступившим в законную силу приговором суда, которым установлена непосредственная причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Письменской Т.И. тяжкого вреда здоровью.
Так, из приговора следует, что Пересыпкин A.A. своими преступными действиями причинил Письменской Т.И. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Кроме того, Пересыпкин А.А. своими преступными действиями причинил Письменскому Д.И. телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Удовлетворяя требование Письменской Т.И. о компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., а также исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред, причиненный Письменской Т.И. заключается в том, что она испытала и испытывает в настоящее время физическую боль от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, причинивших тяжкий вред здоровью, в нравственных переживаниях, связанных с ограниченностью физических возможностей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий Письменской Т.И., связанную с её индивидуальными особенностями, характер и объем причиненных нравственных и душевных страданий.
При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что сумма компенсации является завышенной.
В протоколе судебного заседания от 19 декабря 2019 года отражены пояснения ответчика о размере его пенсии - <данные изъяты> руб., отсутствии иждивенцев, перечислении истице денежных средств в общей сумме 75 000 рублей в погашение имущественного ущерба. Судом исследован приговор суда в отношении Пересыпкина А.А.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неисследовании его имущественного положения, степени вины и других обстоятельств не состоятельны. Всем перечисленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, на иное толкование и применение закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, но выводы суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение судебного постановления.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без измененя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пересыпкина Анатолия Александровича без удовлетворения.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Белоусова В.В.
Корсакова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка