Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33-2643/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2643/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Копытько Ольге Ивановне, третьи лица ООО "Арс-Инвест", Администрация г. Евпатории Республики Крым, Караваева-Бабенко Эльвира Викторовна, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Евпаторийский индустриальный техникум", Розин Владимир Юрьевич, Розин Станислав Юрьевич, Розина Оксана Михайловна, Розина Дарья Владимировна, Розина Татьяна Владимировна, Штефурцев Игорь Васильевич, Осипова Мария Владимировна, Штефурцева Ольга Игоревна, Милькова Нина Герасимовна, Новодран Максим Сергеевич об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе представителя Караваевой - Бабенко Эльвиры Викторовны - Беспоясного Андрея Викторовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением отменены меры обеспечения указанного иска, принятые на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2018 г. путем запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого дома, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенных в <адрес> и путем запрета Копытько Ольге Ивановне отчуждать и/или передавать в пользование на основании любых гражданско-правовых договоров жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенных в г. <адрес>
Не согласившись с указанным определением суда, представителем Караваевой - Бабенко Э.В. - Беспоясным А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Считает, что на сегодняшнее время обеспечительные меры не могут быть отменены в связи с тем, что сроки обжалования судебных актов в кассационном порядке не истекли. Также указывает на незаконность принятия судебных актов по делу.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 г., с учетом определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 г., исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Копытько О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения Копытько Ольги Ивановны объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> расположенные по <адрес> в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Копытько О.И. на указанные объекты недвижимого имущества (том 3 л.д. 28-51, том 4 л.д. 98-105).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2018 г. разрешено ходатайство представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска.
Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. 1.
Запрещено Копытько О.И. отчуждать и/или передавать в пользование на основании любых гражданско-правовых договоров жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>:476, расположенных в <адрес> 1. В остальной части ходатайства отказано (том 1 л.д. 200-202).
Обжалуемым определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г. отменены меры обеспечения указанного иска, принятые на основании указанного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2018 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Разрешая поданное заявление представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравца А.В. об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отмене мер обеспечения иска, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов обжалуемого определения не влияют. Принятие определения об отмене мер обеспечения иска обусловлено тем, что гражданского дела по заявленным исковым требованиям рассмотрено, решение суда вступило в законную силу.
То обстоятельство, что ответчик намерен обжаловать решение суда в суд кассационной инстанции, не может повлечь отмену правильного судебного акта. Кроме того, податель кассационной жалобы вправе в кассационной жалобе изложить просьбу о приостановлении исполнения решения суда.
В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Караваевой - Бабенко Эльвиры Викторовны - Беспоясного Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка