Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-262/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,судей:Кирюхиной М.А., Курской А.Г.,при секретаре:Мусийчук В.Ю.
дело по иску Зацарин Д.А к Индивидуальному предпринимателю Дрозденко А.Г, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Икс Вайт", о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Икс Вайт",

на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года

установила:

22 декабря 2020 года Зацарин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дрозденко А.Г., с учетом уточненных требований от 3 февраля 2021 года просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 33 696 рублей, денежные средства в качестве неустойки и просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 116 925, 12 рублей (т. 1 л.д. 78).

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2018 года, Зацарин Д.А., получил от ИП Дрозденко А.Г. моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351.

В рамках рассмотрения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела по иску Зацарина Д.А. к ООО "Икс Вайт", третье лицо - ИП Дрозденко А.Г о возмещении понесенных убытков, была проведена экспертиза проданного товара, которая установила, причинно-следственную связь между неисправностями (выходом из строя двигателя) в автомобиле и некачественным моторным маслом.

После выяснения указанных обстоятельств истец 12 февраля 2020 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар, общей стоимостью 33 696 руб., однако получил от ответчика отказ в удовлетворении указанного требования.

02 декабря 2012 года истец повторно обратился к ответчику с претензией. Указанная претензия оставлена также без удовлетворения. Действия ответчика нарушают права истца, как потребителя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ИП Дрозденко А.Г. в пользу Зацарина Д.А. денежные средства в размере 33 696 руб., пеня за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 116 925,12 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 75 310,56 руб. Разрешен вопрос о взыскании государ-ственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Икс Вайт" в лице генерального директора Гундарева Д.В. подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что спорные правоотношения не могут являться предметом спора по защите прав потребителей, поскольку между истцом и ответчиком был заключен спонсорский договор 2.12.2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Зацарин Д.А. просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения (т. 1 л.д. 162- 163).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица "Икс Вайт", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Зацарин Д.А. настаивал на удовлетво-рении исковых требований.

Представитель ООО "Икс Вайт" - Лобачева Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что между истцом и ответчиком был заключен спонсорский договор 2.12.2018 года, поэтому на правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принад-лежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Обращаясь с настоящим иском в рамках Закона "О защите прав потребители", Зацарин Д.А. указывает, что ответчиком ему был продан некачественный товар, что нарушает его права как потребителя. В обоснование своих требований ссылается на акт приема-передачи от ИП Дрозденко А.Г., по которому он получил моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, а так же на товарную накладную. Факт некачественности моторного масла, и причинно-следственная связь между неисправностями (выходом из строя двигателя) в автомобиле и некачественным моторным маслом установлено в рамках гражданского дела по иску Зацарина Д.А. к ООО "Икс Вайт".

Из материалов дела следует, что ИП Дрозденко А.Г. является представителем ООО "Икс Вайт" в Республике Крым и Севастополе. ООО "Икс Вайт" является официальным, эксклюзивным импортером в России моторных масел и иной продукции торговой марки Xenum.

ДД.ММ.ГГГГ между Зацариным Д.А. (спонсируемый) и ИП Дрозденко А.Г. (спонсор) заключен договор на оказание спонсорской помощи NСЕВ, по условиям которого спонсор обязуется оказать безвозмездную финансовую помощь спонсируемому путем компенсации его затрат на подготовку гоночного автомобиля Nissan 200SX S13, государственный регистрационный знак N ВВ4374АР, для участия в автоспортивных мероприятиях в течение сезона 2019 года (т.3., л.д.142-147).

По указанному договору Зацарину Д.А. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрозденко А.Г. передал моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500, а также иные товары торговой марки Xenum.

20.12.2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглаше-ние к спонсорскому договору, по условиям которого, исполнитель - Зацарин Д.А. обязуется вернуть продукцию торговой марки Xenum, предостав-ленную спонсором, а в случае утраты товарного вида, вернуть стоимость за товар согласно накладной N (т.2, л.д. 39).

В марте 2019 года в рамках подготовки к ежегодным соревнованиям по заказу Зацарина Д.А. была произведена диагностика и настройка двигателя на принадлежащим ему автомобиле Nissan, модели 200 SXS 13,государствен-

ный регистрационный знак ВВ 4374АР.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дрозденко А.Г. (спонсором) и Зацариным Д.А. (спонсируемым) заключено соглашение о расторжении договора на оказание спонсорской помощи NСЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на истца возложена обязанность осуществить оплату переданного ему товара по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 696 руб. (т.2, л.д. 209-210).

В действующем законодательстве Российской Федерации понятие спонсорского договора отсутствует, поэтому его юридическая квалификация зависит от характера выраженных в нем обязательств и действительной воли сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) спонсорская реклама - это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре, под которым в силу пункта 9 настоящей статьи понимается лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что к договору, заключенному между спонсором и рекламо-распространителем, применяются общие положения об обязательствах и договорах. Ввиду специфики возникающих между сторонами упомянутого договора правоотношений исполнение, которое должно быть предоставлено лицом после получения исполнения от контрагента, надлежит квалифицировать как встречное. Поэтому к такому исполнению применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что в рамках оказания возмездной услуги по рекламе истцу были переданы: моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, таким образом к сложившимся между сторонами правоотношениям подле-жат применению положения главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) и условий договора.

Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами и иными правовыми актами.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законо-дательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)(ст. 6 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует, из материалов дела по вышеуказанному договору спонсорской помощи истцу взамен на рекламирование торговой марки Xenum, передано моторное масло, ссылаясь на некачественность которого истец в рамках Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика его стоимость, при этом ссылаясь на банковский ордер (т. 3. л.д.38) как на доказательство приобретения приведенного товара в рамках соглашения о купле-продажи товара.

Однако, приведенный факт опровергается материалами дела, в соответствии с дополнительным соглашением и соглашением о расторжении спонсорского договора истец обязан вернуть стоимость за товар, переданного ему согласно накладной N (т.2, л.д. 39).

Из представленного ордера следует, что оплата по нему совершена по накладной N. Таким образом, в рамках соглашения о возмездном оказании услуг, в соответствии с ранее заключенными сделками между сторонами состоялся зачет взаимных требований.

Кроме того, следует отметить, что Зацариным Д.А. реализовано его право на компенсацию вреда, причиненного предоставлением некачествен-ного товара моторного масла Xenum VRX 7.5W40 и присадки в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500, в рамках иного гражданского дела, по его исковым требованиям к ООО "Икс Вайт", где ИП Дрозденко А.Г. привлечён в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда РК от 05.08.2021 г. N 33-627/2021 установлено, что моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 получено в рамках договора об оказании спонсорской помощи от 02.12.2018г. в связи с чем, не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон законо-дательства о защите прав потребителя (т.2 л.д. 63).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, основания для удовлетворения исковых требований Зацарина Д.А. отсутствуют, поскольку им избран не надлежащий способ защиты права. Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регули-рованию в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Право истца на возмещение вреда причиненного некачественным товаром уже им реализовано в рамках иного гражданского дела.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения на основании ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года, отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Зацарин Д.А.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка