Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Е.С.,
судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,
при секретаре Марковой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Максимчука Г.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании необоснованным отказа во включении периодов работа в страховой стаж, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости.
По делу установлено:
в октябре 2019 года Максимчук Г.Г. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым с требованиями:
- признать необоснованным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым во включении в страховой стаж периоды работы с 14.08.1978 по 20.03.1981 в Совхозе "Заря"; с 15.08.2005 по 13.01.2008 - в ГП "<данные изъяты> винодельный завод";
- обязать ГУ - УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж периоды работы Максимчука Г.Г. с 14.08.1978 по 20.03.1981 в Совхозе "Заря", с 15.08.2005 по 13.01.2008 - в государственном предприятии "<данные изъяты> винодельный завод";
- обязать ГУ - УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым осуществить Максимчуку Г.Г. перерасчет пенсии по старости со дня ее назначения - с 25.12.2017 с учетом архивных справок о заработной плате от 20.11.2017 N 200 и от 22.11.2017 N 2760 л.с.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 года иск Максимчука Г.Г. удовлетворен. Признан необоснованным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда г. Симферополь Республики Крым во включении в страховой стаж периоды работы Максимчука Г.Г. с 14.08.1978 по 20.03.1981 - в Совхозе "Заря", с 15.08.2005 по 13.01.2008 - в государственном предприятии "<данные изъяты> винодельный завод". На ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на пенсию, периоды работы Максимчука Г.Г. с 14.08.1978 по 20.03.1981 - в Совхозе "Заря", с 15.08.2005 по 13.01.2008 - в ГП "<данные изъяты> винодельный завод". На ГУ - УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии по старости Максимчуку Г.Г. со дня ее назначения - с 25.12.2017, с учетом архивных справок о заработной плате от 20.11.2017 N 200 и от 22.11.2017 N 2760 л.с.
На указанное решение суда представителем ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно трудовой книжке истец принят на работу в Совхоз "Заря", а уволен из ОМС "Заря", в то время как отсутствует запись о переименовании совхоза "Заря" на "Овоще- молочный совхоз "Заря"". В трудовой книжке отсутствует запись о переименовании <данные изъяты> винзавода в ГП "Винодельный завод". В архивной справке N 3 от 19.01.2017 и аттестате об окончании училища имя Максимчука Г.Г. указано "<данные изъяты>", в то время как у истца по паспорту имя "ФИО1". Архивная справка о заработной плате от 22.11.2017 не может быть учтена пенсионным органом, поскольку в ней отсутствует ссылка на денежные единицы заработной платы, не указана полная дата рождения лица, которому выдана справка, имя указано "ФИО11". В справке N 200 от 20.11.2017 отчество лица, которому выдана справка, указана "ФИО12", в то время как отчество истца "Г.".
На апелляционную жалобу Максимчуком Г.Г. поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, от сторон поступили телефонограммы о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из трудовой книжки Максимчука Г.Г., <данные изъяты> г. рождения, установлено, что 14.08.1978 Максимчук Г.Г. принят на работу в Совхоз "Заря", откуда был уволен 20.03.1981 (л.д. 71).
15.08.2005 Максимчук Г.Г. принят на работу в <данные изъяты> винзавод, откуда уволен 13 марта 2008 года (л.д. 77).
Из копии пенсионного дела установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Симферополь РК (межрайонное) от 25.04.2018 Максимчуку Г.Г. назначена пенсия по старости (л.д. 40).
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 апреля 2018 года N 851864/17 ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым комиссия рекомендовала не учитывать Максимчуку Г.Г. период работы с 14.08.1978 по 20.03.1981, с 15.08.2005 по 13.01.2008, аттестат N от 19.07.1975, архивную справку о заработной плате от 22.11.2017 и справку о заработной плате N 200 от 20.11.2017 при назначении страховой пенсии по старости (л.д. 65 - 67).
Свое решение комиссия ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обосновала тем, что в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании Совхоза "Заря" в "Овоще-молочный совхоз "Заря"", а в архивной справке, в которой содержатся сведения о периоде работы Максимчука Г.Г. в Совхозе "Заря" отчество лица, в отношении которого выдана справка "<данные изъяты>", в то время как отчество истца "Г.". Также в трудовой книжке указано, что Максимчук Г.Г. принят на работу в <данные изъяты> винзавод, а уволен из государственного предприятия "Винный завод", запись о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует. В аттестате N имя Максимчука Г.Г. указано как "<данные изъяты>", в то время как имя истца по паспорту "Г.". В архивных справках о заработной плате не указаны полная дата рождения и денежные единицы заработной платы. В архивной справке N 200 от 20.11.2017 отчество Максимчука Г.Г. указано "<данные изъяты>", в то время как по паспорту истца его отчество "Г.". В архивной справке от 22.11.2017 имя Максимчука Г.Г. указано "<данные изъяты>", а в паспорте истца его имя указано как "Г.".
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В период работы истца с 14.08.1978 по 20.03.1981 действовало законодательство СССР и УССР, в период с 15.08.2005 по 13.01.2008 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.
Удовлетворяя иск Максимчука Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается материалами дела, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.
В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Приказом Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты и населения Украины N 58 от 29.07.1993 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек работников.
Согласно п. 2.4 указанной Инструкции (в редакции актуальной в период с 15.08.2005 по 13.01.2008) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о наградах и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Таким образом, законодательством СССР и Украины в периоды с 14.08.1978 по 20.03.1981 и с 15.08.2005 по 13.01.2008 обязанность по правильному заполнению трудовых книжек была возложена на работодателя, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в трудовой книжке записи работодателя о переименовании совхоза и винодельного завода не могут служить достаточным основанием для того, чтобы не засчитывать истцу в стаж, для исчисления размера пенсии, указанные периоды трудовой деятельности истца.
Согласно представленных истцом ответчику архивных справок о заработной плате от 20.11.2017 N 200 и от 22.11.2017 N 2760 л.с. в них не указана полная дата рождения и денежная единица, в которой начислялась зарплата. Кроме этого, в архивной справке от 22.11.2017 указано имя "<данные изъяты>", а в архивной справке от 20.11.2017 указано отчество "<данные изъяты>", что не соответствует паспортным данным заявителя.
Удовлетворяя иск Максимчука Г.Г. в части возложения на ГУ - УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым обязанности осуществить перерасчет пенсии по старости Максимчуку Г.Г. со дня ее назначения - с 25.12.2017, с учетом архивных справок о заработной плате от 20.11.2017 N 200 и от 22.11.2017 N 2760 л.с., суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в материалах дела документов, а также архивных справок, судом установлено, что указанные справки принадлежат истцу. Данные периоды работы согласуются и со сведениями, отраженными в трудовой книжке истца.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Приложением N 1 Указаний Министерства социальной защиты РФ от 18.01.1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", что до 01.04.1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01.04.1992 года по 11.11.1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, а с 12.11.1992 года введена национальная валюта - карбованец.
Из указанного следует, что до 01.04.1992 года единственным средством платежа заработной платы на территории Украины являлся рубль.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленные архивные справки от 20.11.2017 N 200 и N 2760 л.с. о заработной плате истца следует учитывать при расчете размера пенсии.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка