Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Бесолова В.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиева Р.Т., Болиевой Л.Г., Кудзаевой О.М., Тедеевой М.Ф. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (АМС г.Владикавказ) о признании права собственности на переоборудованные и реконструированные квартиры, по апелляционной жалобе Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиева Р.Т., Болиевой Л.Г., Кудзаевой О.М., Тедеевой М.Ф. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиева Р.Т., Болиевой Л.Г., Кудзаевой О.М., Тедеевой М.Ф. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиры с пристройками, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Крыжко О.А., Кражко А.О., Созиева Р.Т., Кудзаевой О.М. и Тедеевой М.Ф., председателя ЖСК-24 Черчесова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиев Р.Т., Болиева Л.Г., Кудзаева О.М., Тедеева М.Ф. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на принадлежащие им квартиры по адресу: РСО-Алания, ...,292/1 с пристройками площадью 21,7 кв.м каждая. В обосновании заявленных требований указали, что Крыжко О.А. и Крыжко А.О. на праве собственности принадлежит по ? доли в ... по адресу: ...,292/1, Созиеву Р.Т. на праве собственности принадлежит квартира площадью 58,8 кв.м, на 4-ом этаже по ...,292/1, Болиевой Л.Г. принадлежит трехкомнатная квартира общей полезной площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой по ...,292/1, Кудзаева О.М. принадлежит на праве собственности ...,292/1, Тедеевой М.Ф. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная ...,292/1 общей площадью 56,7 кв.м, этаж 1. По их сведениям ранее выдавалось разрешение на пристройки в их подъезде с расширением кухни и лоджии, однако АМС г.Владикавказ по их заявлениям не выдали копию разрешения и не узаконили пристройки, поскольку архив сохранился только с 1994 года, а для узаконения самовольного строения необходимо разрешение в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Собственники жилых помещений в указанном подъезде не возражают против признания за ними права собственности на пристройку. Просили признать за Крыжко О.А. право собственности на ? часть ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м., признать за Крыжко А.О. право собственности на ? часть ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м. Признать за Созиевым Р.Т. право собственности на ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м. Признать за Болиевой Л.Г. право собственности на ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м. Признать за Кудзаевой О.М. право собственности на ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м. Признать за Тедеевой М.Ф. право собственности на ... по адресу: ...,292/1 с пристройкой площадью 21,7 кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиев Р.Т., Болиева Л.Г., Кудзаева О.М., Тедеева М.Ф. не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя Абациевой В.В.

Представитель истцов Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиева Р.Т., Болиевой Л.Г., Кудзаевой О.М., Тедеевой М.Ф. Абациева В.В., действующая на основании доверенностей N 15АА0831270 от 6.07.2019 и N 15АА0925321 от 21.08.2020 и ордера N 000301 от 8.05.2020, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ, в судебное заседание не явился.

19.10.2020 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиев Р.Т., Болиева Л.Г., Кудзаева О.М., Тедеева М.Ф. В апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.11.2020 Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиеву Р.Т., Болиевой Л.Г., Кудзаевой О.М., Тедеевой М.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

4 февраля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения истцов расположены в многоквартирном ... РСО-Алания. 60 квартир в указанном доме, в том числе квартиры принадлежащие истцам, являются кооперативными и входят в ЖСК-24, который не был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ЖСК-24, он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Болиева Л.Г. и представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы Крыжко О.А., Крыжко А.О., Созиев Р.Т., Кудзаева О.М. и Тедеева М.Ф. исковые требования поддержали с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлениях, и просили их удовлетворить. В судебном заседании свои требования еще раз уточнили и просили сохранить квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии и признать за ними право собственности на переоборудованные и реконструированные квартиры с пристройками.

Председатель ЖСК-24 Черчесов А.Г. против удовлетворения требований истцов не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что Тедеевой М.Ф. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная ..., общей площадью 56,7 кв.м, расположенная по адресу: ... на первом этаже пятиэтажного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2008 (л.д.43).

Кудзаевой О.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N 81, общей площадью 58,5 кв.м, расположенная по адресу: ... на втором этаже пятиэтажного дома, на основании договора купли-продажи от 22.07.2020, что усматривается из ЕГРП от 01.08.2020 (л.д.81-82).

Крыжко О.А. и Крыжко А.О. на праве долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит 3-х комнатная квартира N 84, общей площадью56,7 кв.м. расположенная по адресу: ... на третьем этаже пятиэтажного дома, на основании договора дарения от 10.07.2013, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 (л.д.52, 58).

Созиеву Р.Т. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N 87, общей площадью 58,8 кв.м, расположенная по адресу: ... на четвертом этаже пятиэтажного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2012, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2012 (л.д.60).

Болиевой Л.Г. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N 90, общей площадью 61,1 кв.м, расположенная по адресу: ... на пятом этаже пятиэтажного дома, на основании договора купли-продажи от 16.07.2002, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2002 (л.д.64).

В 1990 годах истцами и их предшественниками самовольно произведена реконструкция, принадлежащих им жилых помещений, а именно со стороны двора к указанным квартирам произведены пристройки, в результате чего площадь квартир увеличилась. Кроме того, в квартирах произведена перепланировка.

В частности: к квартире N 78, принадлежащей Тедеевой М.Ф. пристроены: помещение N 9, площадью 21,7 кв.м., переоборудован выход из помещения N 5 в помещение N 9, разобрана перегородка между помещением N 1 и кладовой N 2, и эти помещения объединены и в одно помещение N 1-2, в связи с чем, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 78,4 кв.м.

В квартире, принадлежащей Кудзаевой О.М. пристроены: помещение N 8 площадью 23,1 кв.м и балкон, площадью 4,3 кв.м; разобрана перегородка между помещениями N 2 и N 3, и они объединены в одно помещение N 2-3. В результате произведенной пристройки площадь квартиры N 81 стала 82,4 кв.м с балконом 4,3 кв.м.

В квартире N 84, принадлежащей Крыжко О.А. и Крыжко А.О., снесен балкон, произведена пристройка помещения N 9, площадью 24,2 кв.м, помещение N 2 и помещение N 3 объединены. Общая площадь данной квартиры составляет 80,9 кв.м.

В квартире N 87, принадлежащей Созиеву Р.Т. пристроены: помещение N 8, площадью 8,3 кв.м; помещение N 9 площадью 11,7 кв.м и балкон площадью 2,3 кв.м. общая площадь данной квартиры в настоящее время составляет 81,1 кв.м.

В квартире N 90, принадлежащей Болиевой Л.Г. возведено помещение N 8, площадью 23,0 кв.м; объединены помещения N 2 и N 3 в помещение N 2-3, площадью 3,3 кв.м, из помещения N 6 переоборудован выход на лоджию. В связи с произведенной пристройкой к данной квартире ее общая площадь увеличилась до 83,9 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, квартиры, к которым произведены пристройки, в результате чего произошло переоборудование и реконструкция, расположены в пятиэтажном доме и входят в состав ЖСК-24.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1471+/- 13 кв.м. с кадастровым номером ...

Из справок ГУ МЧС России по РСО-Алания, выданных 10.03.2021 за N 171-4-1-34 Тедеевой М.Ф., Кудзаевой О.М., Болиевой А.Г., Крыжко О.А., Созиеву Р.Т. усматривается, что в ходе обследования принадлежащих им квартир нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Из экспертных заключений N 52-56 от 15.02.2021 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания обследованные жилые помещения - квартиры по адресу: РСО-Алания, ..., корпус 1 N N 78, 81, 84, 87, 90 требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 соответствуют.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в АМС г.Владикавказ с просьбой легализовать данные пристройки, однако им было отказано со ссылкой на отсутствие на это разрешения (л.д.44, 55, 61, 65).

В рамках рассмотрения данного дела, по ходатайству истцов, судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Владикавказского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 22 04.2021 N 00846/12-2-21 произведенные технические преобразования (переоборудование и реконструкция) с учетом произведенных пристроек от уровня первого до пятого этажей жилого дома в исследуемых квартирах NN 78, 81, 84, 87, 90, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Коста N 292 корп.1, в соответствии с данными ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания, с данными АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Отделение по РСО-Алания Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в ксерокопиях: технического паспорта на жилое помещение ... РСО-Алания по состоянию на 17.06.2020; технического паспорта на жилое помещение ... РСО-Алания по состоянию на 17.06.2020; технического паспорта на жилое помещение ... РСО-Алания по состоянию на 28.05.2019; технического паспорта на жилое помещение квартиру N 81 по пр.Коста, 292, корп.1 в г.Владикавказе РСО-Алания по состоянию на 28.06.2019; технического паспорта на жилое помещение ... РСО-Алания по состоянию на 21.06.2019 - соответствуют действующим строительным нормам и правилам и не влекут угрозу обрушения, следовательно не создают связанную с угрозой обрушения угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данных квартирах и иных лиц.

Из архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР N 487 от 14.11.1991 года усматривается, что в целях организации ремонтно-реконструктивных работ жилых домов, построенных в г.Владикавказ по проектам первых массовых строений Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики дано распоряжение создать с 15.11.1991 года в составе треста "Севосетинремстрой" ремонтно-строительное управление по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту указанных жилых домов в г.Владикавказ. Обеспечить выделение управлению необходимой строительной техники, транспорта и материальных ресурсов. Исполкому Владикавказского горсовета, тресту "Севосетинремстрой" обеспечить реконструкцию жилых домов за счет средств государственных капвложений, а также средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам, разработанным институтом "Севосгипрогорсельстрой".

Согласно архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР N 432 от 12.10.1993 года заказчиком по выполнению работ по реконструкции старого жилого фонда определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, подрядчиком-Арендное Управление фирмы "ИрРемстрой", Министерству финансов СОАССР передать средства, предназначенные на эти цели в сумме 50,0 млн. руб. заказчику. Министерству финансов выделить 55,1 млн. руб. на приобретение строительной техники за счет общих ассигнований жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных по республиканскому бюджету, для нужд подрядчиков.

С учетом выше приведенных обстоятельств и в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что жилые помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Коллегия считает, что имеются фактические и юридические основания для сохранения принадлежащих истцам квартир в переустроенном и переоборудованном состоянии, поскольку это не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В результате произведенных работ не произошло уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из справки N 777 от 02.11.2020, выданной председателем ЖСК-24 А.Г. Черчесовым в доме по ... находится 60 кооперативных квартир.

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома по адресу: ... корпус 1, собственники 60 кооперативных квартир с 61 по 120, дали свое согласие на приобретение с собственность истцами пристроек, произведенных к их квартирам, которые существуют на протяжении многих лет.