Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года №33-2588/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2588/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. о признании приказа недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 29 мая 2020 года обратилось в суд с иском и просило:
признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 года N 3574 о предоставлении в собственность бесплатно Яксанову А.Л. земельного участка по адресу: <адрес> расположенного за границами населённых пунктов на территории <адрес> с кадастровым N недействительным;
признать право собственности за Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на данный земельный участок /л.д. 2-3/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлено без движения, поскольку исковое требование о признании приказа недействительным не содержит требований, предъявляемых к ответчику, но содержит требование к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при этом ни из содержания искового заявления, ни из приложенных к нему документов не усматривается, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также указано, что к исправленному исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют /л.д. 26-27/.
26 августа 2020 года в суд от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило ходатайство об устранении недостатков, в котором указано на приложение к исковому заявлению списка внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается направление ответчику искового заявления с приложением, также указан штриховой идентификатор отправления, что подтверждает направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, также по мнению истца в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, однако, при наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объёма, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству /л.д. 31-32/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение /л.д. 39-40/.
Постанавливая определение о возвращении искового заявления, судья руководствовался тем, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено исправленное исковое заявление с надлежащим указанием исковых требований, предъявляемых ответчику, с подтверждением направления исправленного искового заявления ответчику.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 53-56/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что основания для оставления искового заявления и последующего его возвращения отсутствуют.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как установлено статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки, не предоставлено исправленное исковое заявление с надлежащим указанием исковых требований, предъявляемых ответчику, с подтверждением направления исправленного искового заявления ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления по следующим основаниям.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судом первой инстанции при вынесении определения о возврате искового заявления не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, а также с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, также подлежат разрешению судом в порядке статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.
Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание поданного искового заявления, в том числе с ходатайством об устранении недостатков, представленного во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в котором истец настаивал на фактическом и правовом обосновании исковых требований и высказал возможность уточнения исковых требований после принятия искового заявления к производству суда, позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в частности: по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, определение суда от 07 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. о признании приказа недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество направить в тот же суд - Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка